Gabriel Nerciat

27/6/2026

SUR LE COMMUNISME ET SON SECRET

Sur le communisme, il me semble, depuis déjà pas mal de temps, qu'on ne pose jamais les vraies questions, les questions essentielles, c'est-à-dire celles qui nous permettraient, trente-cinq ans après l'effondrement subit de l'URSS, de comprendre un peu mieux les drames et les métamorphoses propres aux temps historiques modernes ou post-modernes.

Qui ne sont pas : le communisme est-il parent du nazisme, est-il bon ou mauvais, est-il issu de la Révolution française ou de la Réforme protestante (voire du bouddhisme tantrique de filiation mongole, comme l'a soutenu un jour, mi-blagueur mi-sérieux, Jean Parvulesco), est-il un totalitarisme implacable ou bien une déviation exacerbée des passions démocratiques, est-il vraiment mort ou bien peut-il ressusciter, etc., etc.

La vraie question est à rebours de tout ce fatras, et je la formulerais ainsi : pourquoi le marxisme-léninisme a-t-il réussi à s'imposer comme la force historique dominante du XXe siècle, au point de gagner de haute lutte une guerre mondiale apocalyptique et de donner naissance à un empire universel d'une puissance technique, scientifique, spatiale et militaire sans pareil édifiée à partir de rien en moins de trente ans, alors que tout normalement (usage systématique de la terreur d'État poussée à un degré sans précédent dans l'Histoire, purges incessantes, famines organisées, pillage volontaire des ressources, incompétence bureaucratique notoire, amputation violente de l'intérêt individuel, fanatisme égalitaire ou idéologique, désastre démographique) aurait dû concourir à sa défaite immédiate ?

Je me garderais bien d'avancer une réponse univoque ou définitive, mais je crois que la supériorité du communisme sur ses concurrents (christianisme, islam, libéralisme ou fascisme) vient du fait qu'il savait inspirer à la fois, et souvent auprès des mêmes personnes, une part égale de fascination, de dévouement absolu et de peur panique.

Non seulement Staline avait compris, après Lénine, qu'il fallait sans cesse définir ou redéfinir des ennemis de classe pour souder son camp (au besoin en les inventant de toutes pièces comme les fameux koulaks qui furent exterminés en moins de quatre ans sans même qu'il y eût la moindre résistance ou protestation), mais surtout il avait saisi que l'usage intensif et continu de la Terreur peut engendrer une efficacité redoutable, bien supérieure à celle suscitée par l'appât du lucre ou la recherche du profit individuel, à partir du moment où le militant le plus chevronné et le plus convaincu peut devenir en l'espace d'une minute et sans même savoir pourquoi un ennemi caractérisé du Prolétariat vendu à la contre-révolution ou au fascisme.

Alterner la foi et la terreur, les souder de façon inextricable dans l'âme de chaque sujet, et se montrer aussi impitoyable envers les élites les plus éminentes du régime qu'envers les paysans ou les ouvriers les plus humbles (un coup de piolet pour Trotski, une balle dans la nuque pour Aliocha), là était le secret infaillible de l'ancien séminariste et voyou géorgien devenu le nouveau tsar de toutes les Russies.

C'est à cette condition que création et destruction s'équilibrent afin de consolider un ordre total que seul l'oubli des principes révolutionnaires essentiels et/ou l'incompétence des dirigeants du Parti peuvent venir menacer.

D'où une conclusion que nos temps actuels semblent vouloir ignorer : ce n'est pas la recherche du bonheur personnel qui meut les hommes, comme le proclame sottement la Déclaration d'indépendance des États-Unis, ni la croyance en leur égale dignité, mais leur troublante et vigoureuse aptitude à se perdre eux-mêmes comme à perdre les autres afin de s'égaler au monde et surtout savoir au bout du compte qui ils sont vraiment (héros, déchet, ou bien les deux successivement).

Julien Vergès

Génie iranien

Il y a 3000 ans, les anciens Iraniens inventaient la clim sans électricité avec les badgirs, ces tours qui fonctionnent comme des pièges à vent, construits comme un système d'échangeur d'air chaud en air frais. Ces tours permettaient de maintenir une température fraîche dans les logements, même sous le soleil de plomb d'un été caniculaire.

Gastel Etzwane
26/6/2026

Mark Rutte à la Maison-Blanche : le bon élève qui vient rendre des comptes à Papa

Mark Rutte, secrétaire général de l’OTAN, s’est rendu à la Maison-Blanche pour rencontrer Donald Trump. L’image était celle d’un employé zélé venu présenter son rapport à son patron. Avec des graphiques à l’appui, dont une barre triomphale intitulée « Trump Trillion », Rutte a fièrement montré au président américain à quel point les Européens avaient augmenté leurs dépenses militaires.

On se souvient qu’il y a quelques mois, lors d’un sommet de l’OTAN, Rutte avait déjà appelé Trump « Daddy » (« Papa ») en public. Hier, il n’a pas eu besoin de le répéter : son attitude suffisait. Il est venu montrer, chiffres à l’appui, que l’Europe faisait bien ses devoirs, augmentait ses budgets de défense et continuait d’acheter des armes américaines en quantités industrielles.

Car c’est bien de cela qu’il s’agit. L’OTAN n’est pas, et n’a jamais vraiment été, une simple alliance défensive entre égaux. C’est avant tout l’outil principal de la politique étrangère et commerciale des États-Unis en Europe. Les pays membres sont invités, ou sommés, d’acheter du matériel américain, puis de le transmettre à l’Ukraine ou de le stocker. L’argent circule : des budgets européens vers les industries d’armement américaines, via les gouvernements et les intermédiaires politiques.

Cette mécanique fonctionne quel que soit le locataire de la Maison-Blanche. Que ce soit Trump, Biden ou un autre, le schéma reste identique : les États-Unis fixent le cap, l’OTAN le traduit en langage « valeurs » et « sécurité collective », et les Européens paient. La guerre en Ukraine, comme celle d’Afghanistan avant elle, fournit le récit moral nécessaire pour justifier le transfert continu de richesses des contribuables européens vers les profits de l’industrie de l’armement.

Mark Rutte incarne à la perfection cette logique de soumission. Peu de secrétaires généraux de l’OTAN auront fait preuve d’une telle capacité à endosser le rôle du bon élève, voire à subir l’humiliation sans sourciller. Ce n’est pas seulement une question de style personnel : c’est la nature même de la fonction qu’il occupe aujourd’hui. Il ne représente pas l’Europe face aux États-Unis. Il représente les États-Unis face aux Européens.

Et pendant ce temps, les trains ne roulent pas mieux, les hôpitaux manquent de personnel, les écoles ferment par manque de moyens, et les retraites sont gelées. Mais Rutte est venu, avec ses tableaux, prouver que l’Europe « fait sa part ». Papa Trump peut être content.

C’est cela, le véritable visage de l’OTAN en 2026 : une structure dont la mission première n’est pas la défense du territoire européen, mais la préservation d’un flux financier permanent au bénéfice de l’industrie militaire américaine, habillé du discours éternel sur les valeurs et la sécurité.

Gabriel Nerciat
24/6/2026

OBSCÉNITÉS COMMÉMORATIVES

Qu'est-ce qui est le plus obscène ?

Honorer la mémoire de Marc Bloch en le panthéonisant (aux côtés de Jean Monnet, traître à sa nation) entre Badinter et demain sans doute Gisèle Halimi ou une quelconque suffragette de la Belle Époque, alors même qu'on a tout entrepris, en dix ans de pouvoir européiste, pour amoindrir ou anéantir le sens même de son sacrifice ?

Ou bien le faire après avoir refilé 90 milliards d'euros (dont 5 milliards au moins sont directement garantis par la France) à un dictateur ukrainien qui honore avec tous les fastes étatiques requis la mémoire d'André Melnyk, un collaborateur kiévien du IIIe Reich nazi responsable du massacre de 100000 civils polonais pendant le dernier conflit mondial ?

Faites votre choix.

Mais à la commémoration d'hier, je préfère encore la dignité et le courage (si violemment critiqués depuis deux jours par tous les larbins de l'OTAN) du président polonais Karol Nawrocki, qui a retiré à Zelensky l'Ordre de l'Aigle blanc, la plus haute distinction polonaise, afin de signifier au monde entier à quel niveau d'infamie une nation digne de ce nom ne saurait accepter de descendre.

Qu'on en prenne de la graine, en France.

Radu Portocala
21/6/2026

J’ai quitté la Roumanie dans l’après-midi du 7 juillet 1977 (7.7.77). Il faisait très chaud.

Une heure et demie plus tard, j’arrivais à Athènes. Il faisait beaucoup plus chaud.

Le lendemain, il faisait 47° à l’ombre. À peine respirable.

Pourtant, il n’y a pas eu des réunions d’urgence du gouvernement, le pays n’a pas été mis en état de siège, on ne nous a pas annoncé que nous allions tous mourir, à la télévision ils parlaient de beaucoup d’autres choses et se contentaient de prier les vieux de ne pas sortir aux heures les plus chaudes.

47°. C’était désagréable, très désagréable même, mais le pays n’était pas plongé dans une crise de nerfs généralisée.

Gabriel Nerciat
23/6/2026

MA DESCENTE EN APNÉE DANS LES PROFONDEURS DE LA GAUCHE MODERNE

Dans ma jeunesse, qui n'est quand même pas si lointaine que ça, à la fin de la guerre froide et au tout début de la mondialisation, le marxisme, déjà déclinant, irradiait encore assez fortement les représentations intellectuelles ou identitaires propres aux militants de gauche.

Quand on leur demandait ce qui les motivait du point de vue politique ou idéologique, ils répondaient que c'était le combat contre le capitalisme (sans qu'ils sachent toujours très bien, d'ailleurs, définir ce dernier).

Les problèmes commençaient ensuite, lorsque s'opposaient parmi eux ceux qui voulaient renverser ou a minima contrôler le capitalisme au moyen de la conquête du pouvoir de l'État sous sa forme républicaine (les adhérents de la IIe et de la IIIe Internationale ouvrière) et les autres (essentiellement des trotskistes et des anarchistes, le Petit Livre Rouge de Mao étant déjà passé de mode).

Je ne partageais pas leur combat (originaire d'une province de France où le capital privé s'investissait peu, j'étais bien placé pour savoir ce que son absence signifiait, et surtout j'arrivais mal à concevoir comment pouvait s'organiser et se conserver une société moderne complexe sans capital élargi et sans propriété privée), mais je comprenais ce qu'il voulait dire.

Il suffisait – déjà – de comparer le patrimoine des grandes fortunes du CAC 40 avec celui d'une famille ordinaire, même aisée, pour comprendre l'origine du malaise, surtout à un moment où le chômage de masse explosait.

Aujourd'hui, quand j'écoute parler pas mal de gens et de militants de gauche, notamment sur les radios d'État où ils ont gardé table ouverte, j'ai l'impression que leur principal sujet ou problème, c'est le combat contre l'oxyde de carbone.

Là, j'ai vraiment envie de leur dire : "N'insiste pas, camarade. Neutraliser J.P Morgan, Rockefeller, William Morris, Henry Ford ou Marcel Dassault, même Bill Gates, Larry Fink et Elon Musk, tu peux toujours essayer, même si tes chances de succès a priori sont assez minces. Mais lutter contre le CO2, laisse tomber. C'est un peu hors de tes moyens. Et ça ne t'avancera pas plus que ça. Essaie plutôt de sauver l'industrie, même un peu polluante, et l'agriculture non intensive, ou de limiter le pouvoir des actionnaires institutionnels dans les conseils d'administration. Pourquoi pas même préserver des forêts, si vraiment tu te sens l'âme bucolique. C'est déjà plus intéressant, mais le CO2, non."

Mais il n'y a rien à faire.

Jusqu'à ce matin, où j'ai entendu un lieutenant de Marine Tondelier et de Sandrine Rousseau dire d'autorité : "Réduire les émissions de carbone, c'est restreindre le champ d'extension du capital."

Là, tout de suite, j'ai été foudroyé, et pas seulement par la chaleur.

J'ai coupé le poste et retenu ma respiration pendant plusieurs longues minutes, comme le ferait un plongeur en apnée, en calculant mentalement la chute des cours de bourse que j'allais précipiter dans quelque temps.

J'étais enfin devenu un homme de gauche. Je n'en revenais pas moi-même. Alors seulement, j'ai recommencé à respirer, certain que le capital ne pourrait pas m'imiter très longtemps.

Anne Mansouret
23/6/2026

Lettre ouverte à Madame Suzette Bloch

Madame,

 
Je réagis à vos propos, entendus sur France Inter, qui m’ont profondément dérangée.
Tout d’abord, la Waffen-SS qui a occupé la France était une armée allemande parallèle à la Wehrmacht et composée d’Allemands qui soutenaient le régime nazi d’Adolf Hitler.
Le Rassemblement national est, quant à lui, un parti politique français, regroupant des citoyens français affirmant des principes 100/100 nationalistes.
Je ne vois donc pas comment le RN, parti politique français dûment enregistré et autorisé par l’État français, ayant des représentants au Parlement français… pourrait être l’héritier (fut-ce spirituel) d’un corps d’armée allemand.
En outre, Marine Le Pen a recueilli 41,45 % des suffrages exprimés au second tour de l’élection présidentielle de 2022, c’est-à-dire que 13 288 686 de Français ont choisi de voter pour le Rassemblement national. C’est donc 13 288 686 de Français que vous traitez implicitement de SS.
Mais il y a plus choquant encore à mes yeux.
En effet, Madame, si vous êtes aujourd’hui à l’honneur de la Nation, vous n’y êtes très objectivement pour rien. Aucun acte d’héroïsme qui vous aurait permis de recevoir la Médaille militaire, aucun service particulier rendu à la France…
Non, non, si vous êtes au Panthéon ce soir, c’est juste parce que vous êtes « la petite-fille d’un grand homme ».
La seule « héritière » dans cette affaire, Madame, c’est vous.
Et permettez-moi de considérer que le caractère mensonger et l’ostracisme sectaire de vos propos ne sont pas dignes de l’héritage moral que vous a laissé votre grand-père. Ce n’est pas en faisant porter l’étiquette SS à 13 288 686 de Françaises et de Français que vous rendrez un hommage posthume à celles et ceux auxquels la Gestapo a imposé le port de l’étoile jaune.

Potier Christian

23/6/2026

MARC BLOCH AU PANTHÉON : QUAND MACRON FAIT PARLER LES MORTS POUR FAIRE TAIRE LES VIVANTS

Avec l’entrée de Marc Bloch au Panthéon, Emmanuel Macron achève son œuvre mémorielle contre l’extrême droite.

Traduction : 6e panthéonisation en 9 ans. 6 cercueils pour enterrer un adversaire politique.

Pendant que le pays coule, lui danse pour la Fête de la Musique et joue les croque-morts de luxe.

QUESTION CHERS AMIS, SIMPLE ET BRUTALE :

Si le couple Bloch était encore vivant en 2026, que dirait-il face à notre submersion migratoire, lui qui a combattu l’envahisseur nazi les armes à la main ?

Marc Bloch, 1914, Verdun. Marc Bloch, 1940, Londres. Marc Bloch, 1944, fusillé par la Gestapo.

Un patriote. Un vrai. Un Français qui a pris deux balles dans le buffet pour que la France reste française.

Pas pour qu’elle devienne une auberge espagnole sans frontière, sans peuple, sans mémoire.

Alors pourquoi Macron, le pro-frontières ouvertes, fait entrer ce couple au Panthéon ?

Parce que les morts ne votent pas. Mais ils servent.

Ils servent à faire taire les vivants. À traiter de "Waffen-SS" tout Français qui ose dire "je veux rester chez moi".

À transformer un résistant anti-allemand en totem anti-RN.

À voler la dépouille de Bloch pour en faire un gourdin contre 13 millions d’électeurs.

L’IMPOSTURE EN TROIS ACTES :

On vous dit : "Bloch était contre le roman national".

Faux. Il était contre la légende. Pas contre la Nation. "L’Étrange Défaite" est une gifle à la France endormie, pas un crachat sur la France. Il voulait une France forte, lucide, debout. Pas une France ouverte aux quatre vents.

On vous dit : "Bloch haïssait le repli identitaire".

Il haïssait la défaite. Il haïssait Vichy. Il haïssait l’occupant.

Vous croyez vraiment qu’en 2026, il aurait applaudi les quartiers perdus, les OQTF non exécutées, les églises vandalisées, les profs décapités ?

Lui qui écrivait : "Il est des cas où l’on se doit de haïr". Relisez.

On vous dit : "La famille refuse l’extrême droite à la cérémonie".

Normal. La gauche morale a privatisé Marc Bloch. Elle a mis un copyright sur sa tombe.

Désormais il faut un pass-sanitaire idéologique pour s’approcher du Panthéon.

Le RN = "héritiers des Waffen-SS". 13 millions de Français = SS aux petits pieds.

Voilà le niveau. Voilà le respect des morts.

6 PANTHÉONISATIONS EN 9 ANS : LE BILAN DU FOSSOYEUR

Macron n’a que ça à faire.

Pas de réforme constitutionnelle. Pas de frontières. Pas de sécurité. Pas d’école.

Mais des cercueils, des discours de 20 minutes, des portraits géants, des larmes sur commande.

La France coule ? Il panthéonise.

La dette explose ? Il panthéonise.

Les Français fuient ? Il panthéonise.

C’est la politique du sarcophage : quand on ne peut plus gouverner les vivants, on administre les morts.

CONCLUSION CHERS AMIS : LAISSEZ MARC BLOCH TRANQUILLE

Bloch était patriote. Le RN est patriote. Macron est européiste.

Bloch a combattu un envahisseur armé. Les Français d’aujourd’hui combattent un effacement démographique.

Le point commun ? La volonté de rester maître chez soi.

Alors oui, si Bloch revenait en 2026, il écrirait sans doute "L’Étrange Soumission".

Et le premier chapitre serait pour l’Élysée.

Pour ce président qui cite Jaurès, qui cite Bloch, qui cite tout le monde, sauf le peuple.

Pour ce président qui transforme le Panthéon en QG de campagne contre ses opposants.

Pour ce président qui préfère parler aux morts plutôt qu’écouter les vivants.

Le Panthéon n’est pas un isoloir, Monsieur Macron.

Et Marc Bloch n’est pas votre directeur de campagne.

Qu’on le laisse reposer.

Et qu’on laisse les Français voter

Sans leçon d’histoire. Sans morale. Sans cercueil.

Général Henri ROURE

22/6/2026

 

À la lecture de l’organisation du défilé du 14 juillet 2026, j’ai constaté avec effarement la participation d'un détachement ukrainien au côté de notre armée. Je ne pouvais imaginer un tel affichage. Il s’agit là d’un soutien ostensible à un pays perverti. Il a provoqué une guerre contre la Russie sur instigation de l’OTAN et surtout des États-Unis de Monsieur Biden. Nous savons l’œuvre des financiers, de la CIA, du MI6 et de madame Victoria Nuland, pour lancer ce conflit avec l’espoir de disloquer la Russie. Tout cela est désormais patent, mais évidemment toujours nié par les caciques des principales puissances européennes, dont la dérive totalitaire, particulièrement en France, prouve en réalité l’extinction de leur légitimité.

Cet affront fait à la dignité de notre armée et de notre pays, s’ajoute à bien d’autres ahurissantes et récentes blessures portées à l’honneur de la nation. Il me revient à l’esprit ce jour où flotta la bannière européenne sous l’Arc de toutes nos gloires, affront suprême à la noblesse de notre histoire. Seul les Allemands durant leur période nazie, alors qu’ils occupaient notre pays, avaient osé remplacer sous l’arche immense, nos trois couleurs par leur drapeau à croix gammée. L’Ukraine, selon l’OCDE, est un des pays les plus corrompus au monde et le dictateur qui le dirige, avec les soutiens des eurocrates, fait intégralement partie de cette oligarchie transnationale ayant avili les valeurs de l’Occident. Cette ploutocratie méprise les peuples et ne cesse de s’enrichir à leur détriment .

Je souligne avec force que le gouvernement de ce pays et ses autorités militaires viennent de donner à une unité de leur armée, le nom d’un personnage qui a fait massacrer des milliers de Polonais lors de la seconde guerre mondiale. Il a ensuite combattu, à la tête d’une division ukrainienne, avec la Wehrmacht. Les Polonais, comme de raison, se sont sentis humiliés et ont témoigné de leur réprobation. Les Polonais ont dû se sentir bien seuls. Aucun de ces personnages dirigeant les principales puissances de l’UE, n’a apporté son appui à ce peuple, ni émis la moindre réprobation. Mais il ne s’agit là que d’un exemple de la perversion de ce gouvernement et de ses chefs militaires. Le responsable de la mort de 100 000 Polonais de la Volhynie, entre 1943 et 1944, vient d’être honoré. Stepan Bandera, qui a combattu dans l’armée allemande, est reconnu comme un héros national. Une statue à son image a été érigée à Kiev et de nombreuses rues portent son nom.

J’ajoute que la 12ème brigade Azov de cette armée, chargée des opérations spéciales, est ouvertement nazie. Elle a été formée en 2014 pour mettre au pas les séparatistes russes du Donbass, sous la forme initiale d’un bataillon de volontaires. Il a alors commis les pires atrocités en association avec l’armée régulière. Je me permets de rappeler que le gouvernement ukrainien dès 2014, a bombardé et massacré des populations qui, à l’époque, étaient ukrainiennes. Ce bataillon devenu brigade est désormais intégré à la « Garde nationale offensive ». Cette brigade a conservé ses références nazies.

Ce pays est soutenu par l’UE et l’OTAN. Cette alliance militaire n’aurait jamais dû survivre à la dislocation du Pacte de Varsovie. Elle est devenue un instrument agressif au service de cette oligarchie financière immorale et prédatrice. La Russie ne nous menaçait pas. Elle avait même, avant 2022, la France comme premier partenaire économique et Vladimir Poutine avait rejoint le G7 devenu pour l’occasion le G8.

Que dire de l’association d’un détachement de cette armée au défilé traditionnel de notre propre armée ? Je crois que dans cette démarche notre pays est placé, par ses dirigeants actuels, dans une attitude d’approbation quasi officielle du passé honteux de référence et du présent trouble de l’armée ukrainienne. La fonction première d’un symbole est de communiquer une information, une volonté, en faisant l'économie de mots.

Il est grand temps que notre pays se ressaisisse et sorte d’une organisation qui le dénature. Désormais le monde entier reconnaît les nations. Dans ce mouvement l’UE est un reliquat totalitaire d’une vision ancienne. Elle est actuellement aux mains d’oligarques euro-mondialistes au service des banquiers et financiers. Ils ont mandaté pour la diriger une germano-étatsunienne inspirée par une optique fédéraliste totalitaire. Elle agit évidemment de concert avec ceux qui ont été préparés pour ce rôle dans chaque pays constitutifs de cette organisation. Cet État profond règne par le chaos et la dette. La guerre en Ukraine est l’exemple achevé de ses méthodes. Lancée pour disloquer la Russie, l’échec de cette intention initiale a réduit cette ploutocratie à espérer ajouter la richesse ukrainienne encore théoriquement disponible, à celle qu’elle possède déjà. Or, les terres rares et les ressources du sous-sol convoitées, se trouvent dans le Donbass retrouvé par la Russie. De quoi exaspérer les oligarques qui vont jusqu’à créer la légende d’une défaite possible de la Russie, d’un héros churchillien et d’un peuple résistant. Ils font tout pour étaler leur soutien à Kiev et gonfler leurs muscles affaiblis. Ils savent pourtant qu’ils ne disposent pas de forces suffisantes et indépendantes, ni du soutien populaire pour affronter l’armée russe. Leurs armées, otanisées, dépendent pour la moindre de leur action du bon vouloir de Washington, à l’exception, c’est notable de la France dans son héritage gaullien. La norme ITAR est impérieuse et le commandement militaire demeure étasunien… Or Trump, cherche à se défaire de l’influence de l’État profond qui l’a entraîné, malgré lui, dans une guerre contre l’Iran qu’il veut terminer au plus vite et qui cherche à l’impliquer à nouveau dans le conflit en Ukraine. Tout ceci relève de l’absurde, de l’irréalisme, et surtout d’une condescendance vertigineuse à l'égard des opinions publiques. Il est donc grand temps que la France retrouve la raison. Elle est traditionnellement puissance d’équilibre. Pour cela, dans sa trajectoire historique normale, elle est écoutée et estimée. Elle ne provoque pas les dissensions et les fractures, comme ses gouvernants actuels semblent vouloir le faire avec la participation de ce détachement d'un pays failli aux cérémonies du 14 juillet. Il sera donc souhaitable, si les patriotes-souverainistes, respectueux de la nature des peuples, de la dignité de l’être humain, de l’honneur des citoyens et de la France reprennent la direction de notre pays, qu’ils réintègrent la patrie dans le fil conforme de son histoire tel que la Providence le lui a donné. Il s’agira, pour sa sécurité et sa dimension dans le monde de renouer avec nos amitiés traditionnelles. À cet égard il est important de revoir le passé et de s’appuyer sur la constante géographique.

L’UE et ses avatars, pas plus que l’OTAN et le système reposant sur le dollar, ne survivront bien longtemps au cours naturel des choses. La guerre en Ukraine est perdue pour ces organisations. Il nous faut d’ores et déjà en prendre conscience et ainsi préparer la restauration de la normalité. Le général de Gaulle disait à Alain Peyrefitte: « la France a vécu sans le Marché commun, elle peut très bien s’en passer ». Il serait d’ailleurs souhaitable de quitter ce mécanisme broyeur des indépendances et tous ses engrenages – euro, BCE, Cours de justice… – au plus tôt pour organiser le renouveau de la patrie. Il y a probablement urgence car certains États aimeraient bien, en vérité, profiter du système pour se hisser à un niveau plus haut.

Je constate que l’Allemagne reprend goût à la puissance, preuve s’il en fallait une, que les peuples ne changent pas. Elle n’a jamais été une puissance mondiale malgré ses tentatives guerrières. Elle a toujours rencontré, au nord et à l’Est, la Russie, sur le théâtre de l’Europe centrale; et au sud la France gardienne de la Méditerranée et acteur du grand large. Ses tentatives outrancières d’obtenir de la France le partage de son siège permanent au Conseil de sécurité et de sa dissuasion nucléaire, souvent par le biais d’une soi-disant européanisation, ne sont rien d’autre qu’une nouvelle tentative de parvenir au statut de puissance mondiale. Sa jalousie, que les derniers gouvernements français ne veulent pas voir, l’a aussi poussée à tenter de subtiliser à la France son savoir-faire aéronautique et spatial, tout comme à détourner à son profit le bas coût de notre production énergétique d’origine nucléaire. Elle veut désormais devenir la première puissance du continent et s’appuie sur le soutien des États-Unis, toujours à l’affut d’un moyen direct ou indirect de contrôle, malgré leur affaiblissement. Ce n’est pas admissible.

La France doit donc retrouver le chemin de sa puissance et de son rôle. Pour cela elle doit en finir avec les aberrations géopolitiques européennes. Elle se devra de restaurer une relation privilégiée avec la Russie, permettant à ces deux pays d’encadrer le continent et d’éviter la résurgence d’ambitions dangereuses. Ce rapprochement devrait permettre de restituer, aussi, à la Russie sa dimension européenne et de l’éloigner de l'ambition chinoise. Je souligne que les relations de la France et de la Russie sont vieilles de mille ans. Elles ont commencé avec le mariage d’Henri Ier (1008-1060) avec Anne de Kiev, fille du grand-duc de Russie. Dans cette longue histoire les rapports ont parfois étés houleux entre les deux pays, notamment sous Napoléon et lors de la guerre de Crimée (1853-1856) mais la francophilie de la classe dirigeante russe ne s’est jamais démentie au point qu’elle pratiquait la langue française couramment et que Saint-Pétersbourg accueillait jusqu’à la révolution de 1917, intellectuels et scientifiques français. En septembre 1941, le gouvernement de l’URSS bâtie autour de la Russie, fut le premier à voir dans le général de Gaulle « le chef de tous les Français libres » et le GPRF fut reconnu le 23 octobre 1944. Cette reconnaissance donna à la France le statut de vainqueur avec ses alliés. Il faut admettre que chaque fois que la Russie et la France ont coopéré, ce fut au bénéfice des deux nations. Il est sans nul doute opportun de pratiquer un nouveau rapprochement.

Il faut donc profiter de l’affaiblissement de l’Occident malade, le peudo-Occident, et de la position fragilisée des États-Unis et de leur associé britannique, pour établir une géopolitique pleinement conforme aux intérêts supérieurs de la France. Nous nous dirigeons vers une réorganisation du monde, plutôt que de la subir, il nous faut nous y associer.

L’invitation d’un détachement de l’armée ukrainienne au défilé du 14 juillet 2026 est bien une faute.

Edmond Dantès
22/6/2026

C'est officiel : l'agent le plus virulent du wokisme, de la dhimmitude, du transgenrisme importés du mandat de Biden vient de tomber. Keir Starmer, ce champion autoproclamé du progressisme, ce destructeur zélé des frontières, de la méritocratie et du bon sens, quitte enfin le 10 Downing Street la queue entre les jambes, après à peine deux ans d'un règne calamiteux.

Son projet d'alliance toxique entre l'idéologie arc-en-ciel, l'ouverture inconditionnelle aux flux migratoires incontrôlés et la soumission culturelle face aux exigences islamistes s'effondre sous le poids de sa propre hypocrisie et de la réalité qu'il a niée avec tant de morgue et d'arrogance que même Macron passerait pour un amateur. Les Britanniques, lassés des priorités inversées où les hommes en robe accèdent aux vestiaires des femmes, où les rues de Londres résonnent plus des appels au califat que du God Save the King, et où l'économie s'enlise dans le verdissement fanatique et la bureaucratie DEI, ont fini par hurler leur ras-le-bol.

Starmer incarnait le parfait technocrate globaliste, laquais parmi les laquais de cire serviles du Forum économique mondial : extrêmement loquace quand il s'agissait de régurgiter ses algorithmes creux "d’égalité" et "d’inclusion", et totalement mutique, sourire figé, face aux grooming gangs pédophiles pakistanais qui sévissent en toute impunité, violant près de 250 000 femmes et fillettes britanniques depuis le tournant des années 2000. Une abomination industrielle étalée sur près de 30 ans, pendant que les autorités du Labour, coupeur de langue, fermaient les yeux en agitant la banderille du "racisme" face aux lanceurs d'alerte. Ce bourreau de l’enfance britannique a laissé des centaines de milliers de filles blanches des quartiers populaires être droguées, violées en série, trafiquées et converties de force, tout en criminalisant quiconque osait nommer le profil ethnique et culturel des bourreaux.

Il fut aussi le saboteur de la sécurité nationale, le sacrificateur des vétérans abandonnés dans la rue pendant que les hôtels luxueux accueillaient les clandestins ; le pilleur de l’économie, saignant les classes moyennes avec des taxes vertes délirantes et une inflation aggravée par une immigration de masse non assimilée ; le censeur de la liberté d’expression, transformant la police britannique en milice de la pensée woke prête à arrêter des grand-mères pour un tweet pendant que les appels au jihad défilaient impunément.

Sa chute n’est pas un accident ; c’est la sanction logique d’une trahison nationale de grande ampleur. Que les Burnham ou autres dauphins du même sérail se préparent : le réveil populaire ne s’arrêtera pas à ce pantin. L’heure GMT est venue de réinvestir le contrôle sur nos frontières, notre culture, nos institutions, notre justice, nos universités, nos médias et notre avenir. Le wokisme a perdu un général, mais la bataille pour le sauvetage de l’âme occidentale ne fait que commencer.

Gabriel Nerciat
21/6/2026

POLITIQUE DE L'ORGASME FÉMININ

J'ai vu qu'une dame très respectable, universitaire anglaise de son état, qui passe pour être l'inventeur du "lesbianisme politique" (sic), une dénommée Sheila Jeffreys, avait récemment expliqué que tout orgasme féminin manifesté dans les bras d'un homme revenait à accomplir un acte de collaboration avec l'ordre patriarcal (honni).

Cela m'a rendu perplexe.

Je me suis d'abord demandé comment George Sand, militante féministe connue pour ses nombreux amants autant sinon plus que pour ses livres (encore bien plus nombreux), se comportait au lit avec Musset, Chopin, Mérimée et tutti quanti.

Jugeait-elle indigne de sa valeur et de sa condition de s'abandonner au plaisir devant eux ? Il est à craindre qu'on ne le sache jamais (on sait par contre que l'auteur de Carmen subit auprès d'elle un fiasco honteux).

On rêverait pourtant de la voir interrompre le créateur de la note bleue à l'acmé de leurs ébats en lui disant : "Va vite te mettre au piano pendant que je jouis, afin que tu ne m'entendes pas."

C'est très fâcheux, en fait, car non seulement les femmes ont sur les hommes le grand privilège de pouvoir feindre l'expression d'un plaisir érotique qu'elles n'éprouvent pas (est-ce que c'est très égalitaire, ça ?), mais de surcroît leur absence de satisfaction dans le déduit fait peser une menace sourde parfois négligemment inhibante sur les joies anticipatrices du partenaire le plus résolument libertin qui soit : même Alexandre ou Napoléon sont susceptibles de perdre des batailles, peut-il se dire devant une femme qui ne se déride pas (on sait que c'était la source de grandes angoisses chez Drieu La Rochelle, qui dans son Journal en parle longuement).

Mais dans un second temps, je me suis ravisé : peut-être que le lesbianisme offre aux filles d'Eve des promesses de bonheur sensuel auquel notre sexe fort, aujourd'hui déchu de ses ultimes prérogatives, ne saurait prétendre.

Était-ce la raison pour laquelle Casanova comme Louis-Ferdinand Céline appréciaient tant les trios avec deux femmes adeptes des plaisirs saphiques ?

Ce n'est pas impossible, mais je ne suis pas sûr que cela serait très agréable à entendre aux oreilles de l'austère Madame Jeffreys.

En tout cas, amis cisgenres, sachez-le : si d'aventure une amie de rencontre crie un peu trop fort lorsque vous croyez la combler dans l'intimité d'une chambre d'hôtel, ne vous laissez pas égarer et gardez toujours présent à l'esprit le souci de votre dignité et de la sienne.

À la première plainte, intimez-lui de se taire, et si elle ne comprend pas pourquoi, ajoutez bien : "Un peu de tenue, ma fille ! Tu crois que Flora Tristan ou Simone de Beauvoir se laissaient aller comme ça ?".

Cela l'intimidera, sûrement, et ramènera rapidement le silence dans l'hôtel.

Gilles Casanova
19/6/2026

C'est le jour pour rappeler que penser et courir en tous sens en agitant les bras sont deux activités incompatibles :

Gastel Etzwane
19/6/2026

Pressions inédites de l’industrie pharmaceutique sur la Haute Autorité de Santé

Lionel Collet, président de la Haute Autorité de Santé (HAS), a lancé un avertissement rare et sévère. Dans une interview accordée au Monde le 12 juin 2026, il dénonce des pressions de l’industrie pharmaceutique d’une intensité jamais vue auparavant, avec une accélération très nette depuis la fin de l’année 2025.

Il décrit des pratiques inacceptables : contacts répétés avec les experts avant les commissions, tentatives d’influence sur les évaluations et les décisions de remboursement, et des procédés qui flirtent parfois avec les limites de la légalité. Lionel Collet insiste sur la nécessité de préserver l’indépendance de la HAS, institution chargée d’évaluer les médicaments et de protéger l’intérêt général. Il n’exclut pas de rendre publics les noms des laboratoires les plus insistants si ces comportements persistent.

Une logique plus large : nouvelles molécules coûteuses contre génériques efficaces

Si l’article du Monde se concentre sur les méthodes de lobbying, cette mise en garde ouvre une réflexion plus large sur le modèle économique du médicament en France.

De nombreux laboratoires exercent une pression forte pour obtenir le remboursement par la Sécurité sociale de nouvelles molécules brevetées, souvent proposées à des prix très élevés. Ces traitements, parfois aux effets secondaires encore mal maîtrisés à long terme, remplacent progressivement des molécules anciennes tombées dans le domaine public. Ces dernières, sous forme de génériques, ont fait la preuve de leur efficacité pendant des années, à un coût infiniment plus bas pour la collectivité.

Le résultat est doublement problématique : d’un côté, une augmentation mécanique et importante des dépenses de l’Assurance-maladie ; de l’autre, une moindre utilisation de traitements bon marché et bien connus au profit d’innovations dont le surcoût n’est pas toujours justifié par un bénéfice clinique supérieur.

Des bénéfices colossaux sur le dos de la Sécurité sociale

Cette dynamique profite également très largement aux grandes enseignes de pharmacie. Plusieurs analyses récentes ont mis en lumière les bénéfices colossaux réalisés par ces réseaux. En dispensant massivement les nouveaux traitements onéreux (souvent mieux margés que les génériques), elles augmentent significativement leurs profits, tandis que la Sécurité sociale supporte l’essentiel de la facture.

C’est donc bien sur le dos des cotisants et des contribuables que se construit ce modèle : pressions industrielles pour faire passer les molécules les plus chères, marges confortables des officines, et au final une facture toujours plus lourde pour un système de santé déjà sous tension.

La mise en garde de Lionel Collet rappelle que derrière les discours sur l’innovation à tout prix se cache souvent une logique industrielle et commerciale qui mériterait un contrôle très rigoureux.

Gastel Etzwane
17/6/2026

La fameuse compassion des sauveurs de l’humanité…

On se souvient du COVID : les mêmes qui pleuraient sur “la santé de tous” passaient en boucle sur les plateaux en espérant ouvertement que les “anti-vax” crèvent, refusent les soins ou n’aient pas droit aux greffes (merci au médecin belge pour cette idée lumineuse).

Aujourd’hui, rebelote avec le climat : “Je vous souhaite de crever avec vos enfants à 40°C avant de brûler en enfer.”

Le véritable visage de cette “gauche bienveillante” : une haine viscérale dès qu’on ose douter de leur dogme du jour. Peu importe le sujet, le réflexe est le même : “Tu n’es pas d’accord ? Crève.”

C’est ça, le fascisme rudimentaire version 2026 : pas besoin de chemises noires, juste une intolérance pathologique à la contradiction et le désir joyeux d’éliminer l’autre. Le tout en se donnant bonne conscience, évidemment.

Gabriel Nerciat

20/6/2026

LES QUESTIONS QUI TUENT

Le nouveau maire de Saint-Denis estime que siffler publiquement La Marseillaise (comme le faisaient jadis les Camelots du roi en martelant le sol avec leurs cannes dès qu'ils l'entendaient jouer quelque part) est un droit imprescriptible, peut-être même garanti par la Constitution.

N'étant pas juriste, je ne sais pas si c'est vrai (j'en doute un peu, mais je suis à peu près sûr que les Sages autoproclamés du Palais-Royal confirmeraient ses dires si on leur posait la question), mais à mon sens la question en appelle une autre, dont la réponse est beaucoup plus décisive ou lourde de sens.

Ai-je le droit, quant à moi, de ne pas considérer comme un compatriote et donc un égal l'homme public – autochtone ou allogène – qui se vante de mépriser l'hymne national ?

À cela, on va évidemment me répondre : non. Au nom de la République, qui plus est.

Et si je n'en ai pas le droit, alors l'État et ses juges auront le pouvoir de me sanctionner si je le dis, même à l'extérieur d'un stade. Me sanctionner peut-être, un jour, au point de me retirer l'usage de mes droits civiques.

Ces deux questions sont vertigineuses, car elles contiennent et anticipent tous les drames qui vont déchirer la Nation dans les années qui viennent, en raison des transformations ethno-démographiques en cours. Il serait peut-être temps d'en causer sérieusement si l'on pense souhaitable de l'éviter.

P.S : Que les malins s'abstiennent de venir m'emmerder avec Jean Genet ou le jeune Louis Aragon (qui a bien changé ensuite). Le maire de Saint-Denis n'a pas été mobilisé dans les tranchées de 1914, et l'auteur des Paravents, qui méprisait tout aussi ouvertement la démocratie parlementaire et ses institutions, n'a jamais brigué aucune fonction publique de sa vie.