Franchement, je ne comprends pas l'embarras du Banquier Président.
Pourquoi ne nomme-t-il pas à Matignon Pierre Palmade ?
Cela me semble le candidat idéal, au point précis de l'évolution idéologique actuelle du macronisme.
Ni de droite ni de gauche, d'origine girondine, profondément disruptif dans son usage de l'alcool et de la cocaïne (même en janvier), "en même temps" proche de Michèle Laroque, l'ex-Madame Barouin, et de Muriel Robin précurseur du néo-féminisme woke en France, marié quelque temps à une femme beaucoup plus âgée que lui et "en même temps" fervent adepte des amours de Sodome, partisan d'une régulation avertie et d'une régularisation administrative généreuse des mignons et des gitons originaires du Maghreb, expert dans l'art de prendre sans nuance les tournants de la vie, sceptique et frivole sans être pour autant véritablement drôle, indifférent à tout ce qui n'est pas lui et son mal-être, assez bourgeois dans ses moeurs pour affecter d'éprouver le mépris du peuple qui roule en diesel et respecte le code de la route mais suffisamment progressiste dans ses amitiés pour être invité à déjeuner par François Bayrou chez Ledoyen, dégagé de toute allégeance partisane et peu suspect de mettre un jour sa main dans la culotte des filles, il est, je crois, le seul nom qui s'impose.
Franchement, qui dit mieux ?
De toute façon, il ne sera pas plus insignifiant qu'Elisabeth Borne ou Jean Castex, et il doit savoir compter jusqu'à 49,3.
Alors ?
C'est moi que Macron devrait embaucher à l'Elysée, pas Bruno Roger-Petit ou Alexis Kohler.
