Alexis Poulin, court extrait de vidéo à propos de "X"

↴

Jean-Pierre Parlange

La mémoire est importante

Kuzmanovic Georges
3/1/2025

Pourquoi certains médias et analystes disent à ce point n'importe quoi ?

"L'économie russe est bout de souffle", "La Russie est à court de missiles", "L'armée russe a perdu 600000 soldats", "Poutine est malade / va être remplacé", etc.
Trois années de contre-informations. Des propos souvent grotesques, sinon délirants et ne parlons même pas des omissions et mensonges concernant l'état de l'Ukraine ou l'économie de l'Europe...
À quoi bon cette forfaiture continue ?
De quoi est-ce le nom ?
Cela n'a évidement aucun effet sur le réel - ceux qui tiennent ces propos le savent bien.
Cela n'a pas non plus d'effet sur l'adversaire.
Le seul objectif est de désinformer et de maintenir nos populations, ou une partie de la population dans l'illusion en construisant une image alternative de la réalité.
Ça sert à préparer à des sacrifices financiers, à avaler les politiques atlantistes et antisociales, à faire peur et en même temps à rassurer faussement sur notre puissance.
Ça sert à promouvoir l'OTAN et le fédéralisme européen.
Ça sert à berner le citoyen et à l'endormir.
« Nous savons qu'ils mentent. Ils savent qu'ils mentent. Ils savent que nous savons qu'ils mentent. Nous savons qu'ils savent que nous savons qu'ils mentent. Et, pourtant, ils persistent à mentir. » (Soljenitsyne)

Régis de Castelnau

Rubrique : baratin

- 25/12/2024 - Le Wall Street Journal vient de publier un dossier effarant.

Depuis quatre ans les médias mainstream américains mentent. Une invraisemblable opération politique a placé à la Maison-Blanche un vieillard complètement sénile qui n’avait plus que quelques moments de lucidité par jour. Tout le monde démocrate le savait, mais tout le monde faisait semblant. La presse oligarchique a délibérément menti au peuple américain pendant quatre ans. Tous les gouvernements du monde, toutes les chancelleries le savaient, mais tout le monde faisait semblant.

En France tout le monde le savait aussi, et tout le monde faisait semblant. Durant ces quatre années, toute la presse mainstream a méthodiquement menti, tous les journalistes ont affabulé sans honte ni vergogne. Les Reichstadt, Mendès-France, Huchon, Pain et autres escrocs soi-disant fact checkeurs ont fait la même chose en ajoutant aux mensonges la dénonciation de ceux qui disaient la vérité.

Aujourd’hui les journalistes menteurs du service public que les Français payent, pleurnichent en se prétendant harcelés parce qu’on se fout de leur gueule (coucou Snégaroff, coucou Renaud Pila).

Alors, le WSJ, un des emblèmes de ce système médiatique en décomposition, essaie de sauver les meubles en avouant. Tout en continuant à mentir sur le reste.

C’est probablement trop tard. Espérons que ce soit pareil chez nous.

DONALD TRUMP DÉSIGNÉ PERSONNALITÉ DE L’ANNÉE 2024 PAR LE TIME MAGAZINE

Marc Amblard

- 13/12/2024 - Après avoir été complice d'une gauche autoritaire qui n'a eu de cesse de vouloir faire tomber leur opposant politique, après l'avoir traité de nouvel Hitler, après l'avoir abondamment dépeint comme un idiot, après l'avoir traîné dans leur fange médiatique, voici que les grands organes d'information (ou plutôt de désinformation) commencent à encenser le président Donald Trump.

Quelle conclusion peut-on en tirer ?

Que les journalistes sont des lâches au service des puissants ?

Qu'ils ont peur des représailles après être allés trop loin et recherchent une forme de rédemption ?

Que les audiences de la presse et des chaînes TV sont en chute libre et qu'il faut changer d'idéologie ou périr ?

Allez savoir...

Les Français qui méprisent dans leur grande majorité le milliardaire américain vont-ils enfin comprendre qu'ils se sont laissé manipuler comme de piètres imbéciles, incapables de discerner le récit du réel ?

Jean-Pierre Luminet

- 13/12/2024 - Un long billet polémique, merci à qui le lira jusqu'au bout (et ne se répandra pas en insultes).

Les médias européens, et plus particulièrement français, restent plus que discrets sur le rapport officiel de la Chambre des Représentants américaine (557 pages) paru il y a quelques jours, traitant de la la pandémie de 2020-2021, de son origine et de sa gestion au niveau mondial.

Non seulement il est avéré que le virus résulte bel et bien de bricolages (pourtant interdits) sur les « gains de fonction » menés par l’agence EcoHealth Alliance Inc. ; non seulement il appert que la gestion de crise a été conduite par des agences qui n’avaient pas les fonctions ni les compétences appropriées et qui ont forcé des millions de personnes à des contraintes inadaptées et nocives (port obligatoire de masques y compris pour les enfants, confinements, passes sanitaires, interdictions diverses et variées dont beaucoup dignes d’Ubu, etc.) ; mais des milliers d’études scientifiques indépendantes (c’est-à-dire non dévoyées par Big Pharma) ont prouvé que les pseudo-vaccins n’ont empêché ni la propagation ni la transmission du virus.

Or que voit-on encore quatre ans plus tard ? Les autorités (en France, le ministère de la santé, l’assurance maladie, etc.) continuent à couiner pour inciter les individus à se faire injecter un produit qui n’est autre qu’une fraude criminelle, dont les effets secondaires (myocardites, thromboses, dépressions, crises d’angoisse, etc.) font, à moyen et long terme, bien plus de ravages que la pandémie elle-même, notamment chez les jeunes.

Notamment sur Facebook, on reçoit donc tous les jours des publicités des agences gouvernementales incitant à la vaccination, nous préparant psychologiquement à une prochaine pandémie et aux mesures de rétorsion programmées dans le cerveau de psychopathes.

Pourtant, dans la quasi-totalité des pays autres que la France, les analyses objectives ont démontré que les pays qui n’ont pas appliqué les mesures drastiques anti-covid (en réalité, des mesures de contrôle social, comme je l’ai écrit maintes fois dans mes billets de l’époque et développé dans mon "Journal idéoclaste" de 2023) ont eu un taux de mortalité plus faible – lequel est de toute façon resté très bas, voire inférieur à celui de certaines grippes saisonnières, et qui n’a touché pratiquement que les personnes déjà de santé précaire.

Or, comme pour réagir au rapport américain accablant pour les autoproclamées autorités sanitaires, en France l’Institut Pasteur (par qui est-il financé ?) est le seul à avoir réagi en sortant une « étude » (mot adoré des journalistes mainstream) prétendant exactement le contraire. Mais tous les gens un tant soit peu informés savent qu’en France (au moins), les statistiques ont été totalement biaisées en comptant « mortes du Covid » toutes les personnes mortes d’affections diverses (cancers, crises cardiaques, etc.) « pendant » ou « avec » le Covid, alors que ce dernier n’y était strictement pour rien. Manquant de la plus petite once d'honnêteté, les merdias français commandités ne songent plutôt qu’à taper sur l’infâme « complotiste » Robert J. Kennedy junior, qui promet de faire le ménage dans toute cette gadoue.

Pour moi, le plus affligeant est de voir défiler quasiment chaque jour (et cela use maintenant mon infinie patience depuis des années), sur le site Futura Sciences – « 1er média web dédié aux sciences », censé comme son nom l’indique délivrer des informations objectives, raison pour laquelle j’avais accepté d’en être l’un des parrains lors de sa création il y a une vingtaine d’années –, des titres racoleurs, systématiquement destinés à distiller la peur. Ainsi, dans la rubrique « Futura Santé », les « journalistes » (formés à quoi ?) bombardent leurs lecteurs de titres effroyables nous préparant au pire. Pour ne prendre que ceux des derniers jours :

« Un super choléra en marche : cette inquiétante nouvelle souche met la planète en alerte »

« Grippe aviaire : nous ne sommes qu’à une mutation d’une transmission entre les humains : le pire scénario »

« Covid-19 : le variant XEC va-t-il déclencher la prochaine grande vague mondiale ? »

« Une mystérieuse maladie sème la peur en RDC : déjà 79 victimes et des centaines de personnes infectées ! »

etc. etc.

Sans parler, en remontant plus loin dans le temps, de leurs centaines de titres accablant d’injures non argumentées tous les professionnels de santé non alignés sur la doxa sanitaire (Raoult bien sûr, leur principale tête de turc, Perronne, Montagnier, etc.), démolissant tous les travaux relatifs à l’efficacité de l’ivermectine et autres alternatives à Big Parma, promulgant les fausses études pro-système parues dans des revues scientifiques et se gardant bien d’en mentionner ultérieurement la tricherie lorsque que celle-ci a été avouée y compris par les revues qui les avaient publiées, etc. etc.

Je préfère m’abstenir de commenter leur position primairement anti-russe en toutes choses, assortie de titres tous plus débiles les uns que les autres (« combien de morts une bombe atomique russe ferait-elle en tombant sur Paris », etc.). Où est la science là-dedans ? Futura n’est plus qu’un organisme de propagande géopolitique à la solde du mondialisme anglo-saxon et de ses valets occidentaux, sous la férule européenne de l’immonde et corrompue von der Leyen.

Il en va de même avec les sujets traitant du climat : un discours orienté dans un seul sens, tout questionnement ou interrogation étant jugé climatosceptique sans autre forme de procès, donc d’extrême droite, complotiste, trumpiste, que sais-je encore.

Je reconnais quand même que certaines rubriques sont heureusement moins touchées que d'autres, notamment celles concernant les sciences de l’univers et la physique fondamentale. Même si les titres sont souvent trop racoleurs à mon goût, les contenus, essentiellement ceux rédigés par Laurent Sacco, sont de très grande qualité. Il est vrai qu’il est plus difficile d’idéologiser ces secteurs de la recherche scientifique.

Si vous pensez qu’en vieillissant je déraille et suis le seul à critiquer le dévoiement de Futura Sciences, voici un tout petit échantillon d’avis que l’on trouve sur le site « TrustPilot » – une avalanche de la plus mauvaise note, à savoir « une étoile », sur les 5 possibles :

* Journalisme purement racoleur, du style "putaclic", zéro pointé niveau scientifique.

* À plusieurs reprises le site déforme les news scientifiques afin de les rendre alarmistes.

* Si le problème avec ce "journal" ne portait que sur leurs titres racoleurs, on pourrait leur pardonner. Sauf que le contenu est à la hauteur de leur médiocrité. Souvent faux, erroné, sources non mentionnées, qui ressemble plus à un condensé de désinformation qu'à un média traitant de sujets de science.

* À l’origine, ce site était une vulgarisation scientifique sérieuse, factuelle, honnête. Depuis, Futura est devenu un site aux titres racoleurs, visant le sensationnel, aux rubriques volontairement alarmistes. Les données sont non étayées, invérifiables. Ceci noyé sous une pluie de fenêtres publicitaires. Quelle fausse image de la science !

* Futura devient à la science ce que TikTok est à l'information.

Etc.

Mon blog Luminesciences est hébergé depuis douze ans par Futura, ce dont au début je leur étais redevable (et réciproquement, mon blog ayant été leur ballon d’essai). Ma patience est maintenant à bout, il est temps que je m’arrête, ou que je déménage.

Serge Rivron

- 29/11/2024 - Combien parmi les gens que croit représenter cette fédération belle âme ont-ils été pour enquêter sur la gestion du covid, pour protester contre l'interdiction de soin faite aux médecins, pour s'indigner de la restriction de libertés et le renvoi des personnels soignants non vaccinés ? Combien se sont mis en danger pour rétablir la vérité sur des plateaux infestés par leurs collègues menteurs et des médecins marrons ? Combien ont-ils pris le risque de défendre les rares enquêteurs de terrain comme Anne-Laure Buffet, contre tout l'establishment AFP-Libé qui la pourrissait ?

Les minus prennent leurs grands airs de défenseurs de la liberté lorsqu'il n'y a d'autre risque pour eux que d'être applaudis par la meute. Pas un pour refuser de toucher ses émoluments de la part des Xavier Niel, Drahi, Bernard Arrnault, Boygues Bolloré, toute la racaille malfaisante des milliardaires patrons de presse ?

Barrez-vous, pauvres taches !

Régis de Castelnau

Rubrique : Alerte !

Thomas Legrand nous prévient, avec ses nominations, Trump entraîne l’État et la politique vers le fond. Enfin entraîne l’État américain, le seul qui intéresse Legrand, l’effondrement de l’État français il s’en fout.

Vous vous rendez compte, Kennedy va remplacer Rachel Levine l’amiral.e transgenre à la santé. Ils sont capables de tout ! Tu vas voir qu’ils vont aussi remplacer Sam Brinton, le gars chargé de la sécurité nucléaire, qui ne sait pas s’il est un homme, une femme ou un chien et qui a pour habitude de voler des valises dans les aéroports.

Heureusement que les jobards de Libé sont là pour nous prévenir. 16/11/2024

Maintenant, c’est vous les médias

H16

18/11/2024 – Décidément, la campagne et l’élection de Donald Trump auront servi de « révélateur » et ainsi montré que le journalisme occidental, dans son acception historique, n’est plus que l’ombre de lui-même et a largement fait place à une véritable presse de propagande, dont les messages sont devenus de plus en plus délirants et outranciers à mesure qu’elle perdait de son pouvoir de persuasion du public.

Au cours des 10 dernières années, elle a ainsi largement diffusé des informations complètement fausses (les exemples du dossier Russiagate ou de l’ordinateur portable de Hunter Biden étant les plus frappants).

(NB : l’image ci-dessus est toujours censurée sur Facebook, au passage)

Elle a amplement usé du détournement de contexte de phrases prononcées par Trump pour lui faire dire le contraire de ce qu’il avait dit : on se rappelle encore des « very fine people » qui devait être, selon elle, le qualificatif employé par Trump pour désigner les suprémacistes blanc – ce que même Snopes fut obligé, finalement, de qualifier de fausse information. Plus récemment, il s’agissait de l’évocation d’un peloton d’exécution pour Liz Cheney, une élue américaine ; le prononcé complet permet d’affirmer que le détournement de contexte malveillant de la part de la presse ne fait aucun doute.

Estimant sans doute avoir une influence suffisante pour justifier ses pires manipulations, la presse occidentale a donc multiplié les sondages biaisés (comme ici ou là), les opinions ultra-favorables à la démocrate, nourrissant le récit d’une Kamala Harris en avance sur Donald Trump, tout en minimisant les thèmes de campagnes particulièrement porteurs du républicain, sur l’inflation ou l’économie en berne, sur les problèmes d’immigration, sur les coûts de la guerre en Ukraine ou l’impact des théories du genre ou du DEI dans les universités ou les entreprises américaines…

Ce qu’on a observé pour la campagne américaine, véritable point d’orgue de méthodes de plus en plus grossières de censure, de propagande ou d’ostracisation par l’emploi massif de sophisme par association, on l’a aussi observé un peu partout sur les différents réseaux sociaux largement acquis aux mêmes courants de pensées, comme LinkedIn, Reddit, Facebook, Instagram et d’autres.

Logiquement, eux aussi ont connu des vents de censure massive ou de biais grossier pour favoriser les discours officiels, comme en 2020 typiquement.

En France, cela se traduit par une chasse systématique à tous les discours hors des clous de la bien-pensance. Il suffit de se replacer sur la période de 2020 à 2022 pour bien illustrer ce phénomène avec tous ceux qui ont été « déplateformés », harcelés ou carrément poursuivis (sinon physiquement, au moins en justice) pour avoir osé dire – par exemple – que les vaccins ne servaient à rien car n’empêchaient ni la maladie ni sa transmission, qu’ils provoquaient des effets secondaires graves, que les mesures gouvernementales mises en place (depuis le pass jusqu’aux auto-attestations vexatoires en passant par les assis/debout au restaurant) n’avaient ni queue ni tête.

Sur la période actuelle, on retrouve les mêmes comportements de filtrage de l’information, de propagande ou de censure lorsqu’il s’agit des critiques, surtout lorsqu’elles sont argumentées, de l’hystérie climatoréchauffiste et des mesures gouvernementales écologiques qui – encore une fois – n’ont ni queue ni tête…

Cependant, force est de constater que, depuis 2022, le réseau social Twitter, racheté par Elon Musk et devenu X, n’opère plus sous les mêmes prédicats.

Sur ce réseau, les articles de la presse de grand chemin y sont systématiquement commentés, et lorsqu’ils laissent un peu trop voir leur nature de propagande ou leur volonté d’orienter politiquement l’opinion, ils y subissent des tempêtes de remarques négatives, voire des ratios violents.

Cependant, malgré l’intégralité de l’appareil médiatique contre lui, Trump a donc été élu. Ceci a bien entendu immédiatement constitué un drame pour la classe politique occidentale, mais surtout pour sa classe médiatique qui n’a pas compris ni pourquoi ses techniques propagandistes n’ont pas fonctionné, ni comment remédier à cet échec.

Elle continue donc avec un emballement maintenant hystérique, en multipliant les articles en décalage croissant non seulement avec la réalité des faits, mais aussi avec une partie grandissante de son lectorat. Sur les quelques réseaux sociaux où la parole est relativement libre, la réponse de ce lectorat ne se fait pas attendre et les médias se font pilonner dans les commentaires, par leurs (ex-)lecteurs, se prennent donc des « ratios » à chaque post.

Pire : X permet à présent aux utilisateurs d’ajouter des « notes de communauté » qui permettent de recontextualiser les âneries que ces médias pondent frénétiquement, à l’instar des BFM, Le Parisien ou Libération (pour ne citer qu’eux) qui accumulent les sorties de route journalistiques pour tenter, sans succès, d’augmenter leur audience en chute libre.

Sans surprise, quelques médias ont déjà jeté l’éponge : déclarant la plateforme « toxique », les voilà qui s’en vont dans de dramatiques publications, se « déplateformant » d’eux-mêmes, dans l’indifférence (dans le meilleur des cas) ou dans les risées des utilisateurs blasés de ces techniques grotesques.

Dernièrement, ce furent The Guardian (journal britannique) et La Vanguardia (espagnol) qui décidèrent de jouer leur « drama-queen » en claquant théâtralement la porte de X… Peine perdue : l’annonce de leur départ déclenche quelques moqueries.

Il ne fait aucun doute, à en juger par les mouvements de bras de plus en plus vigoureux que ces médias font dans tous les sens, qu’ils sont parfaitement au courant que leur audience diminue et qu’elle n’est plus constituée que de cette tranche de population qui diminue, à savoir les personnes âgées qui n’ont pas l’habitude d’aller chercher leurs informations ailleurs.

Le souci principal de cette dernière tranche de population est qu’elle tend à disparaître : la disparition complète de leur audience semble inéluctable.

La prise de conscience, lente mais à laquelle même les plus purs produits franco-franchouilles n’échappent pas, amène d’ailleurs les principales chaînes médiatiques américaines à dégraisser dans leurs rangs.

MSNBC, qui avait finement décidé (comme quasiment tous les autres) de charger la barque de Trump dans ses éditoriaux, voit ses audiences chuter de 40 à 60%, y compris chez les Démocrates (leur coeur de cible) qui ont compris s’être fait baratiner tout le long de la campagne. Les licenciements arrivent donc, inexorablement (CNN, LA Times, Paramount, etc).

Pendant ce temps, le boycott du réseau de Musk, mis en place par certaines entreprises pour tenter de faire plier le fantasque milliardaire, a tourné court : se rendant compte que le discours dominant n’était pas du tout celui porté par les médias, mais plutôt celui disponible sur les plateformes comme X, des sociétés comme IBM, Disney, Comcast, Discovery ou Warner Bros reprennent leurs partenariats publicitaires.

Ces derniers comprennent, comme les utilisateurs de ces plateformes, qui fait l’information. Et ce ne sont plus les médias traditionnels.

https://h16free.com/2024/11/18/79278-maintenant-cest-vous-les-medias

Ces collisions d’actualité qui montrent ce que les médias veulent cacher

H16

28/10/2024 - L’actualité est pleine de faits divers d’intérêt très variable. Cependant, en rapprocher certains permet de fournir, en creux, des informations que les médias se gardent bien de trouver et pire encore, d’analyser.

Ainsi, par exemple, on découvre dans l’abominable presse populiste de droite qui grignote du chaton qu’en Essonne, les urgences médicales concernent parfois les médecins urgentistes eux-mêmes : certains patients, mécontents des prestations fournies – pourtant à vil prix – finissent par en venir aux mains. Reconnaissons l’aspect pratique : les sutures peuvent être pratiquées directement sur place et font gagner un temps précieux aux pompiers et ambulanciers qui n’ont pas besoin de se déplacer.

Ceux qui voudront lire l’histoire complète le pourront ici sur X.com, le point important étant qu’en fin de compte, l’agresseur de médecin ne fera pas une minute de prison pour des actes ayant entraîné 15 jours d’arrêt de travail.

Parallèlement, on apprend dans la presse propre sur elle que Nicolas Bedos, le comédien-réalisateur, vient d’être condamné à de la prison, ferme cette fois, pour des actes que la morale réprouve (on parle de bisous dans le cou et de tripotages furtifs).

Dans ce dernier cas, on pourrait raisonnablement imaginer que la célébrité du condamné, sa qualité d’homme blanc cis de plus de 40 ans et son patrimoine personnel probablement pas ridicule n’ont pas complètement joué en sa faveur. La Justice française est passée et elle a montré ici une solide fermeté, bien en ligne avec ce qu’on attend d’elle dans notre ère post-MeToo-BalanceTonPorc.

Cependant, le contraste avec le précédent fait divers, où le coupable repart libre une fois la (modeste) amende payée (en lieu et place d’une amende qui, pour ces faits, pourrait monter à 45.000 €) amène a croire que la Justice, dans le cas Bedos, semble faire beaucoup plus de signalement de vertu que le nécessaire signalement de justice qu’on attendrait d’elle.

Or, plus on regarde les faits divers, et plus s’impose cette impression de signalement de vertu en lieu et place d’une justice réellement équitable. Or, pour les justiciables que nous sommes tous, c’est fort dommageable : la justice est en effet comme la Sainte Vierge, il faut la voir de temps en temps pour continuer à y croire. Cela manque cruellement de nos jours :

En pratique, on ne peut s’empêcher de noter la différence de traitement de l’information entre la presse et certains réseaux sociaux.

La première fait un tri, arbitraire, sur l’information qu’il convient de montrer ou pas et choisit ou non de mettre en avant telle ou telle actualité. Le cas récent du doliprane est parlant : sans l’appui gourmand de la presse, le changement de propriétaire serait passé inaperçu mais le battage médiatique, délibérément choisi par cette presse, a transformé l’opération en grotesquerie et une surenchère politique rapidement coûteuse pour le contribuable français.

On ne remerciera jamais assez politiciens et journalistes dans cette opération.

Inversement, la même presse peut choisir de taire complètement certains événements et elle s’y emploie avec application dès lors que les sujets sont jugés inadaptés aux lignes éditoriales officielles. Est-il utile de revenir sur les nombreux cas d’affaires immondes que seule l’audience des réseaux sociaux aura permis de monter en exergue puis d’imposer comme sujet dans la presse ?

Et ici, c’est bien cet aspect qui prime : la presse choisit une vision de la société et le lecteur doit s’en accommoder. Qu’il ait choisi de payer pour cette presse ou non, cela importe peu : les subventions publiques gomment complètement cet aspect. La presse choisit une histoire, une tendance, des angles de vue, fait preuve de myopie pour certains sujets, utilise un microscope pour d’autres et les consommateurs (forcés ou non) de cette information doivent subir sans broncher.

Du côté des réseaux sociaux, cette sauce ne prend pas. Soit le discours dissident est ouvertement banni (et cela se voit, s’entend, se mesure même), soit il est admis et immédiatement, les collisions d’actualité se produisent quotidiennement, comme les exemples fournis plus haut.

Et alors, le « Deux Poids, Deux Mesures » des pouvoirs publics, de la presse elle-même, apparaît alors, flagrant, partout où l’on regarde.

Dans ce microcosme informationnel, chacun peut choisir sa myopie, son microscope, mais personne ne peut ignorer les sujets des autres puisqu’ils sont aussi exposés que les siens. Certes, sur ces réseaux, il y a des biais partout, mais ils ne sont, par nature, pas tous dans le même sens et, de biais en biais, ils finissent par s’équilibrer ou au moins ne pas cacher des tendances qui sont, elles, systématiquement « oubliées » par la presse.

Et dans les biais, les aberrations, les choses qui sautent aux yeux, ce sont les affaires de justice et de police qui se voient le plus actuellement.

C’est probablement pour cela que jamais la presse ne fait le rapprochement entre les condamnations des uns à des peines ridicules, alors que d’autres, pour des faits similaires ou beaucoup moins graves, écopent d’une sévérité patente. Or, c’est la juxtaposition de faits divers, que seuls permettent les médias libres (à commencer par les réseaux sociaux, même s’ils sont plus ou moins censurés), qui permet de mesurer l’un des paramètres les plus importants d’une société, à savoir la précision et l’équité de sa Justice.

Et lorsqu’on fait ce travail en France, on se rend compte que cette équité n’existe plus, que la précision de la Justice n’est plus utilisée pour permettre une application raisonnable de cette dernière à tous les cas particuliers, mais bien qu’elle est pratiquée pour l’orienter dans un sens arbitraire, désiré par certains en fonction d’impératifs politique et, pire, idéologiques, dans lesquels ceux qui ne font pas partie du Camp du Bien seront lourdement sanctionnés lorsque les militants et les prêtres de ce très Saint Camp seront, eux, épargnés par les charges les plus dures et bénéficient de toute la clémence qui sied à leur Ordre.

De façon ironique, plus les observateurs rassemblent et diffusent ce genre de collisions d’actualité, plus le système traditionnel (les médias, les politiciens et ici la Justice puisqu’elle est concernée) se cabre et veut absolument les censurer, leur interdire la parole et empêcher ces comparaisons de se produire ou ces informations de filtrer.

À mesure que les individus conversent entre eux, échangent des informations qui renvoient à la face du système toute son iniquité, ce dernier devient de plus en plus violent et… de plus en plus injuste, l’enfermant dans un cercle vicieux.

https://h16free.com/2024/10/28/79064-ces-collisions-dactualite-qui-montrent-ce-que-les-medias-veulent-cacher

Natalia Routkevitch

Chaque époque a ses fétiches. Les fétiches de la nôtre sont les droits de l'homme, la société civile, les minorités, l'Europe, l'État de droit et, bien sûr, la démocratie, disait Régis Debray.

On en trouve l'illustration quasiment dans chaque article sur l'actualité politique européenne. Dans ces publications censées nous informer, des combinaisons arbitraires de ces mots magiques - qui ont perdu leur sens originel et sont répétés comme des incantations rituelles - sont destinées à créer un certain fond émotionnel plutôt qu'à expliquer quoi que ce soit. Elles sont utilisées pour décrire pratiquement n'importe quel pays du continent, remplaçant ainsi la perspective historique, des analyses comparatives et d'autres informations ayant un rapport à la réalité.

Alexis Haupt

Philosophie

Dans l’Antiquité égyptienne, l'homme croyait aux récits du pharaon et à ses dieux. À celle des Grecs, il croyait aux récits sur Zeus, fils de Cronos. Au Moyen Âge, il croyait au récit du roi et du clergé, etc. Aujourd’hui, notre brave Homo sapiens n’a pas tant changé, il « croit en la science » et en la « démocratie représentative » sans se rendre compte que cela est antinomique, mais par-dessus tout, il croit aux médias. Ceux-là mêmes qui l’ont « converti » à la science et à la « démocratie représentative » par un colossal bourrage de crâne et une savante ingénierie sociale. Évidemment, notre Homme ne le formule pas ainsi. On ne l’entendra jamais dire « Je crois aux médias ». Et c’est précisément pour cela que cette sorte de croyance est la plus puissante de toutes, elle n’est pas conscientisée. Voilà donc que sa vie est rythmée par sa soumission aux récits des médias, sans même qu’il le sache. Notre Homme est un croyant qui s’ignore. Il croit en s’imaginant qu’il pense.

La particularité de cette « religion » n’est pas tant de croire à un récit médiatique précis, mais de croire à tous les récits promus par les grands médias.

Gilles Casanova

La propagande qui nous prend pour des chèvres :
20 millions ! Vous imaginez le nombre de charters qu'il faudrait pour expulser 20 millions de personnes ?
Au mieux on peut mettre 200 personnes avec des forces de sécurité par avion ça nous fait donc 100 000 vols !
À raison de 10 vols par jour ça fait 27 ans et demi…

Abbé Pierre, covid : que de similitudes

Gérard Maudrux

8/10/2024 – Il est étonnant de voir à quel point, et avec quelle facilité on peut mentir aux citoyens, leur cacher des vérités et des énormités connues de tous au plus haut niveau. C’est déconcertant et inquiétant.

On assiste aujourd’hui à un déferlement de toute la presse concernant le comportement de l’abbé Pierre. Mais que ne l’ont-ils dénoncé plus tôt ? Tous savaient, personne n’a rien dit, et ceux qui se sont exprimés passaient pour des menteurs.

Cela fait 70 ans que ses frasques étaient connues, 70 ans d’omerta. 70 ans de secrets. Déjà en 1955, lors de sa tournée aux États-Unis, des femmes se sont plaintes à New-York, Chicago et Washington, et son séjour avait dû être écourté. Même chose à Montréal où il fut reconduit à la frontière avant la fin du séjour. Les archives de l’archevêché de Paris signalaient déjà 24 plaintes officielles en 1964. Une lettre de Monseigneur Veuillot parle de « grand malade mental » et de « jeunes filles marquées pour la vie », car il ne s’agissait pas seulement d’attouchements, mais de viols, y compris sur mineures. L’abbé était en permanence surveillé par un garde du corps, le socius, pour empêcher que des femmes s’en approchent, ce qui ne l’empêchait pas de se rendre régulièrement dans les maisons closes comme à Genève, relaté par une femme témoin dans une émission de Dechavanne (Ciel mon mardi, en 1990). Aucun crédit ne sera alors accordé à ce témoignage qui sera vite enterré.

70 ans de secrets, comme pour les 50 ans de secret défense du covid, cela permet de ne pas savoir ce qui se passe réellement, et de tout cacher jusqu’à ce que les responsables aient disparus ou soient à l’abri de poursuites, leur permettant également de poursuivre leurs exactions.

Ce qui se passait est tellement énorme. Avec les autorités prévenues, les gardes pour écarter la gent féminine, les séjours écourtés pour comportement inapproprié, l’abbé envoyé en « centre de redressement » de l’Église en Suisse en 1957, qu’on ne me dise pas que la presse n’était pas au courant. Soit les journalistes l’ont bien caché, soit ils sont totalement incompétents, ne font pas leur boulot et ne servent à rien.

Même chose aujourd’hui avec le covid. On nous a menti sur tout depuis le début, et ceux qui ont menti l’ont fait en toute connaissance de cause. Olivier Véran savait que le vaccin n’empêchait pas la transmission. Et pourtant, c’est au motif d’éviter de contaminer les autres qu’on a imposé inutilement ces vaccins à certaines professions et à des jeunes qui n’avaient rien à craindre du virus. Qui dans la presse a trouvé cela bizarre, a posé les bonnes questions ? Ils savaient comme l’ont reconnu, il y a 3 jours, les journalistes de CNews. Tous savaient, car c’est leur métier de chercher à savoir.

Les journalistes ont gobé, et surtout retransmis les mensonges de nos politiques, sans rien dire. Ils avaient fait la même chose quand l’abbé Pierre avait été mis à l’écart en 1957, avec comme excuse une « cure de hernie diaphragmatique ». C’est bien connu, une hernie cela se traite dans une clinique psychiatrique, pas dans une clinique chirurgicale ! Ils font de même aujourd’hui, sans faire aucune recherche, pourtant la base du journalisme, et sans poser les bonnes questions. Les temps changent, pas les méthodes.

« Le mensonge est une pratique détestable contre laquelle nos démocraties occidentales sont largement protégées, grâce, notamment, à l’action de la presse. » (Jacques Chirac)

L’origine du virus, les recherches sur les gains de fonction, l’efficacité de certains traitements précoces, l’inefficacité du vaccin, les effets secondaires, les causes de surmortalité, etc. Aujourd’hui on accuse les réseaux sociaux de colporter ce qu’autorités et médias officiels considèrent comme des mensonges. C’est faux, et c’est même le contraire. Puisque les canaux normaux de communication mentent quand ils veulent, et ne font que cela, seuls les réseaux sociaux peuvent dire la vérité, certes au milieu d’autres mensonges. On arrive à une situation où on ne sait plus qui dit la vérité, qui ment. Les conséquences peuvent être graves à tous les niveaux.

“L’esprit de l’homme est ainsi fait que le mensonge a cent fois plus de prise sur lui que la vérité” (Érasme).

Tant que les politiques, qui devraient donner l’exemple, tant que les médias chargés d’informer ne seront pas lourdement sanctionnés quand ils mentent, le mensonge restera banal et plus fréquent que la vérité. Aujourd’hui les mensonges deviennent vérités avant d’être démasqués, et celui qui dit la vérité passe pour un menteur, un complotiste, un charlatan. Et quand on s’aperçoit qu’il disait la vérité, personne ne le relèvera. « Celui qui ne connait pas la vérité n’est qu’un imbécile. Mais celui qui connait la vérité et la qualifie de mensonge est un criminel. » (Bertolt Brecht)

70 ans de secrets, de mutisme de la presse pour l’abbé Pierre, c’est l’équivalent des 50 ans du secret défense du covid, manière de ne savoir ce qui s’est réellement passé, ce qui a été caché, qu’une fois que les responsables ne seront plus là. Et ceux qui en auront subi de lourdes conséquences ne seront sans doute pas là pour s’en plaindre.

“La politique est l’art de mentir à propos” (Paul Valéry), et soyez sans crainte, ils vont continuer tous à vous dire la vérité, c’est leur raison de vivre car ils mentent comme ils respirent :

« Personne n'ose chercher la vérité. Ceux qui cependant la cherchent n'osent la trouver. Ceux qui cependant la trouvent n'osent pas la dire. Ceux qui la disent ne sont pas écoutés » (Alfred SAUVY)

↴

Il y a un agenda inquiétant derrière leur mise en scène

François Meylan

NTD France

23/8/2024 - Dans cette interview, publiée une seconde fois suite à une censure, l'essayiste et commentateur François Meylan discute de l'ouvrage Animalia d'Oskar Freysinger, une fable animalière qui critique de manière incisive la société moderne, dénonçant la montée d'un totalitarisme qui ne dit pas son nom et des atteintes aux libertés individuelles en Occident.

L'interview explore également le rôle déclinant des médias dans la société occidentale, autrefois considérés comme le quatrième pouvoir. Monsieur Meylan condamne sévèrement la censure et la transformation des médias en outils de propagande. Il évoque le manque de débat public et l'auto-censure des journalistes, surtout dans le contexte de la gestion médiatique de la crise du Covid-19.

L'effondrement des valeurs humaines et la déshumanisation sont d'autres thèmes centraux de la discussion. Monsieur Meylan décrit une société où les individus sont réduits à des "codes barres," des éléments utilitaires au service d'un système qui privilégie une élite. Il met en garde contre les dangers du wokisme, qu'il voit comme un mouvement destructeur visant à démanteler les structures traditionnelles, y compris les États-nations et la famille.

00:00 : Prélude

00:55 : Rencontre avec M. François Meylan

1:25 : La liberté dans le dernier ouvrage d’Oskar Freysinger

2:40 : La connaissance de soi

6:00 : Un totalitarisme qui ne dit pas son nom ?

8:07 : Les médias pendant la crise covid

14:12 : RKI-Files, le début de la remise en question ?

17:00 : Retour sur la cérémonie des JO 2024

25:00 : Un agenda progressiste

26:20 : Tourner en dérision la tradition et le divin

29:17 : Les étiquettes qui disqualifient

30:30 : Une société du paraître déshumanisée

36:56 : La culture du doute 

Cliquer sur l'image ↴

Gastel Etzwane

Philippe Katerine, chanteur de sinistre mémoire depuis la cérémonie des J.O., dont on a découvert qu’il collectionnait ses propres excréments dans des boîtes Tupperware, devient chroniqueur régulier sur France Inter. Pour sa première, il était entièrement nu dans les studios.

On n’est plus à ça près sur cette radio, hélas, financée par notre argent.

Tous ces gens peuvent faire ce qu’ils veulent de leur corps, raconter tout ce qu’ils veulent, mais qu’ils le fassent avec de l’argent privé dans des lieux privés.

Je ne suis pas choqué, je lisais hara-kiri à la grande époque du professeur Choron. J’en ai seulement ras-le-bol que tous ces imbéciles nous soient imposés et qu’on doive considérer cela comme la nouvelle normalité. En plus, il n’y a pas l’ombre de talent dans tout ça ; c’est médiocre.

REGARDEZ BIEN CES DEUX PHOTOS

Marc Amblard

La première est extraite du Figaro en date du 16 août 2024. Apparemment, elle illustre la variole du singe chez les enfants (Mpox).

Quand vous faites une recherche Google, vous découvrez que cette même photo est apparue en réalité dans le magazine Toutvert le 30 juin 2020 dans un article sur la rougeole. Donc rien à voir.

Comme les cas sont quasi inexistants et qu'on tient à vous faire avaler coûte que coûte ce scénario de la peur, les fourbes sont allés récupérer une photo bidon vieille de 4 ans.

Cela reflète la malhonnêteté patente des médias aujourd’hui, véritables prostituées au service d’intérêts financiers et politiques qui cherchent à tout prix à vous terroriser.

Ne tombez pas dans ce piège.

IMPRESSIONNANT ALIGNEMENT DE 𝗧𝗢𝗨𝗦 LES MÉDIAS FRANÇAIS SUR LE CAMP MONDIALISTE

François Asselineau

C'est simple : pour TOUS nos médias, il y a :

- le Bien : Harris
- le Mal : Trump

Ils s'extasient tous d'une prétendue "Kamalamania", mais ils cachent ou minimisent soigneusement :
- la nullité de ladite Kamala
- sa totale soumission au "deep State" et à sa volonté d'une 3ème guerre mondiale contre la Russie
- ses mauvais sondages
- son wokisme délirant
- les innombrables casseroles de son colistier Walz
- etc.

En revanche, TOUS nos médias décrivent Trump et Musk comme des sinistres dingues et font silence sur les révélations qui tendent de plus en plus à prouver que l'assassinat de Trump avait été prémédité par la CIA et le FBI.

Le constat est effarant : l'ensemble de la presse française est plus soumise au parti Démocrate, qui n'est plus que le faux nez des mondialistes de l'État profond, que la presse américaine elle-même.

Gilles Casanova

Il ne faut pas seulement mentir de manière effrontée, comme cela se voit de manière évidente, il faut en plus annoncer que ceux qui verront la supercherie, ce sont eux les menteurs, et que ce sont de grands malades, à enfermer…