Motion référendaire : il faut la voter sans tergiverser

René Chiche

Je découvre que des députés qui se drapent régulièrement dans un antifascisme de bon aloi totalement anachronique pour se donner un air de gauche, refusent de voter une motion qui demande de renvoyer le projet de réforme des retraites devant le peuple sous prétexte que c'est celle du RN qui a été tirée au sort et non la leur. Honte à ces gens !

Peu importe qui dépose cette motion référendaire, il faut la voter sans tergiverser. Si ceux de la NUPES ne le font pas, c'est qu'ils préfèrent l'intérêt de leurs partis à celui des Français. Ce sont dès lors les idiots utiles du gouvernement. Et ceux qui prétendent que cette motion ne servira à rien parce que c'est le président qui décide en dernier ressort ont tort : une motion référendaire adoptée par le parlement à laquelle le président ne donnerait aucune suite ouvrirait une crise politique majeure nécessitant, au minimum, une dissolution de l'Assemblée nationale.

Et ceci explique hélas aussi peut-être cela...

Mais se moquer ainsi des gens qui font grève et manifestent serait lourd de conséquence.

Voyage à Kiev - mode d’emploi

Radu Portocala

Le sommet UE-Ukraine s’ouvre aujourd’hui à Kiev. Les pontes européens accourent pour recueillir les ordres d’achat de Zelensky et ses instructions. Mais, avant même de se mettre en route, le Secrétariat général de la Commission européenne, probablement sur recommandation de Kiev, leur a envoyé un certain nombre de directives.

Ainsi, nul ne portera du kaki ou même du vert, couleurs réservées au grand chef ukrainien et à ses hommes. Un commissaire européen ne saurait se déguiser en chef de guerre.

Il est recommandé, également, de « voyager léger », d’éviter les valises, leur préférant les sacs à dos. « Le temps exact du voyage étant impossible à prévoir, il est recommandé d’être prêts d’aller directement du train aux rencontres officielles. » Imaginer Macron & Comp. traversant Kiev au pas de course et affublés d’un sac à dos est assez plaisant. ll est également recommandé aux voyageurs de se munir de « chaussures confortables, de pantalons et de gilets. »

Des « boîtes contenant des repas froids » seront distribuées dans le train, mais il est recommandé aux voyageurs d’emporter des « provisions de base ». Difficile à deviner ce que cela veut dire, mais on peut penser qu’il s’agit de donner l’image d’un régime spartiate.

Enfin, les voyageurs sont prévenus qu’il y aura dans le train « des canapés individuels pour dormir, un WC commun et pas de salle de bains ». En somme, une sorte de pyjama party se déroulant dans des conditions déplorables. Ils se prendront tous pour des héros et se souviendront toute leur vie d’avoir fait la queue devant la porte des toilettes.

Lors des discussions avec les membres du gouvernement ukrainien, les pontes européens ne doivent intervenir que lorsqu’il est nécessaire. Ce qui veut probablement dire : pas de babillage inutile. Difficile pour nos manieurs de la langue de bois, maniaque des discours-fleuves.

Enfin, il a été dit à nos chefs que, mise en scène guerrière obligeant, les photos qui seront prises doivent prolonger et confirmer le message politique qu’il faut transmettre. Autrement dit qu’ils ne doivent pas être surpris en train de rigoler ou de faire les clowns.

Réforme des retraites : victoire dans la rue, et maintenant ?

Jacques COTTA

1, 2, 3 millions… La traditionnelle guerre des chiffres a peu d’importance. Dans chaque ville les manifestations du 31 janvier pour le retrait de la réforme des retraites ont battu tous les records, dépassant de loin les pronostics les plus optimistes.

Emmanuel Macron et son premier ministre Elisabeth Borne ont annoncé depuis plusieurs jours que "le recul de l’âge de la retraite à 64 ans et l’accélération de la réforme Touraine, c’est à dire l’augmentation du nombre d’années de cotisations nécessaires pour avoir une retraite complète, cela n’était pas négociable".

Macron et Borne obéissent à l’union européenne et au FMI qui poussent ouvertement à l’adoption de cette réforme. De toute évidence, cette réforme est « ni sociale, ni économique, mais politique ». Macron met la barre très haut. Du coup, dans les rues de France, rejet de la réforme va de pair avec Macron démission ! Syndicales, les manifestations sont chargées de fait d’un contenu politique.

Au passage, la gauche qui aux dernières élections présidentielles a appelé à élire Macron au prétexte que son opposante était Marine Le Pen porte une part de responsabilité essentielle dans la situation présente. Pour sa violence politique et physique, Macron n’a rien à envier à personne.

Macron et Borne sont détestés. Ils voudraient jouer les fauteurs de troubles, les provocateurs, les terroristes organisateurs de violence, ils ne feraient pas mieux. Quelle issue laissent-ils en effet aux millions qui descendent dans la rue et qui expriment sans ambiguïté leur refus de voir leur retraite ou celle de leurs enfants attaquée, et leur pension amputée.

Dés lors la seule question qui vaille est la suivante : et maintenant, que faire ?

Traditionnellement les journées d’action succèdent au journées d’action jusqu’à épuisement des troupes. De toute évidence cela ne saurait répondre à la situation. Dans cette éventualité, l’espoir réside dans la détermination de corporations qui comme les cheminots en 1995 casseraient le train-train établi en durcissant le mouvement sur la ligne du blocage.

Traditionnellement aussi, l’amorce de soi-disant négociations sur des points de détail sont censées faire avaler la pilule aux citoyens qui demandent eux le retrait pur et simple de la réforme. Mais une telle stratégie a pour le moment peu de chance de vaincre la mobilisation massive des Français, d’autant qu’une série de raisons viennent renforcer la détermination contre ce gouvernement, l’augmentation des tarifs d’électricité de 15% à compter du 1er février, l’augmentation du prix de l’essence, du gaz-oil, l’inflation, et autres joyeusetés qui rendent la vie impossible.

Les recettes traditionnelles qui permettent au gouvernement de trouver une porte de sortie ont aujourd’hui du plomb dans l’aile. Les manifestants sont déterminés. C’est le retrait qu’ils veulent, pur et simple, et non un aménagement synonyme d’attrape-couillons. Ils ont réalisé l’unité de leurs organisations sur le seul mot d’ordre « non au recul à 64 ans » et y sont attachés. Tous les discours sur une prétendue bataille d’amendements à l’assemblée ne dupent personne.

C’est donc aux organisations syndicales que le défi est posé. Il est de leur ressort de définir la voie, de donner les moyens aux millions de décider.

Macron veut l’épreuve de force, il faut donc définir la façon de relever le gant.

Pour mettre en échec Macron, Borne, l’Union européenne et le FMI qui indiquent leur attachement à la réforme, il n’y a d’autre solution que le blocage du pays. C’est cela que les syndicats devraient expliquer clairement, et pour cela, pour décider, des assemblées générales pourraient être organisées partout. La décision de la grève reconductible devrait être prise. Des brigades de soutien à la grève – soutien financier notamment – devraient être mises en place. La population dans son ensemble devrait trouver son champ d’action. Soutien aux grévistes dans les entreprises, soutien public en reprenant par exemple les ronds-points comme les Gilets jaunes ont su le faire…

Macron veut la guerre.
Il peut être défait !

⇒ http://www.la-sociale.online/spip.php?article913&fbclid=IwAR0SzNKSkwLw3ScpdBqEeShCif5pULngkaXhJUSiM1lIIx2tEGnuX6Ff3_8

Conflit ukrainien : il ne s’agit plus d’une "opération militaire spéciale" mais d’une véritable guerre

Caroline Galacteros

Présidente et membre fondatrice de Geopragma

Les objectifs en sont étendus et les moyens aussi. Considérablement. Moscou a pris le mors aux dents devant l’ampleur du soutien occidental au malheureux proxy ukrainien dont le Kremlin a aussi sous-estimé l’héroïsme des troupes et le nationalisme de la population au printemps dernier.

La leçon a été vite apprise, et l’armée russe a connu en quelques mois une véritable remontée en puissance et efficacité dans tous les domaines. Désormais, Vladimir Poutine, pragmatique fataliste exaspéré par les mensonges de « l’Occident collectif » n’a d’autre choix pour sauver la face que d’aller au bout de l’aventure. D’autant qu’il gagne sur le terrain. Les Américains le savent mais préfèrent sacrifier sans vergogne les Ukrainiens jusqu’au moment où ils pourront leur dire qu’ils ont tout essayé mais qu’il leur faut en rabattre et négocier. Plus on attend plus cette négociation sera douloureuse et l’amputation territoriale importante. On peut continuer à le nier, à s’en indigner, à trouver cela inadmissible, à préférer la fuite en avant mais c’est ainsi. Peut-être aurait-on dû, le 17 décembre 2021, lorsque Vladimir Poutine adressa à Washington, l’Otan et l’UE, des projets de traité sur la refondation de la sécurité en Europe, prendre la peine de les lire au lieu de les lui jeter à la figure.

Dans cette affaire, un an plus tard, ce n’est pas l’ours russe qui est blessé mais l’aigle américain et les moineaux européens. L’Ukraine a perdu depuis des mois déjà ce conflit et, à moins d’engager l’OTAN (avec tous les aléas politiques et militaires que cela comporte) dans un affrontement ouvert avec la Russie, Kiev ne pourra, pour de multiples raisons et d’abord pour des questions d’effectifs et d’armements, renverser le rapport de force.

Il faut donc sortir du mensonge irresponsable dans lequel nous entretenons, notamment en France, les peuples européens sur « la victoire ukrainienne » et « la débâcle russe » et commencer à traiter le drame à hauteur du réel et du possible. Les médias mainstream mais aussi des figures militaires il est vrai de second ordre, portent à cet égard dans notre pays une très lourde responsabilité. Ce n’est pas seulement de l’indigence informationnelle, c’est de la propagande pure et dure. Tout cela pour complaire, dans ce qu’ils s’imaginent être une unité nationale contre la barbarie russe, à des pouvoirs politiques eux-mêmes en plein déni de réalité et bien peu familiers de ce que signifie la guerre. Volontairement sourds et aveugles aussi, devant ce que la Russie et une bonne partie du monde pensent de l’impérialisme occidental à l’heure des nouveaux équilibres de puissance et d’influence : obsolète, illégitime et stupidement belliqueux face à la multipolarité du monde.

Au lieu de crier à « l’esprit de Munich », aux « réseaux du Kremlin en Europe », à « la Cinquième colonne complotiste », et même carrément d’appeler à une chasse aux sorcières de l’État digne du pire maccarthysme, quand des voix de tous bords politiques s’élèvent pour appeler à enrayer au plus vite cette escalade mortifère et inutile (et à imaginer des pourparlers sérieux sans préconditions à partir de l’état des forces sur le terrain avant qu’il ne s’aggrave davantage pour Kiev), j’ose leur donner un conseil : qu’ils prennent donc des cours accélérés d’anglais et se donnent la peine de s’informer ailleurs qu’auprès de l’état-major ukrainien. Qu’ils aillent écouter non seulement les informations officielles de Kiev, mais celles de Moscou, qu’ils s’intéressent aussi au contexte global de ce conflit en Europe, à ce qui se dit et se décide à Pékin, New Dehli, Téhéran, Ryad, Ankara, Bakou, le Caire, et même à Berlin ou Rome ! Qu’ils fassent des liens et changent le petit bout de leur lorgnette pour un grand angle. Surtout, qu’ils prennent enfin le temps de suivre sur… Utube, la bonne demi-douzaine d’anciens militaires presque tous américains ou britanniques, tous anciens du renseignement, qui chaque jour expliquent par le menu ce qui se passe véritablement sur le terrain mais aussi au plan diplomatique mondial.

La Russie a préféré la réprobation occidentale au risque de voir son existence même mise en danger par l’installation de base OTAN à sa frontière directe. Cela fait plus de 15 ans qu’elle a exprimé à d’innombrables reprises et dans toutes les enceintes, ses préoccupations sécuritaires. Les stratèges américains le savent parfaitement et s’en sont servi pour la poursuite de leurs objectifs propres que j’ai déjà à maintes reprises expliqués, bien moins bien qu’un H. Kissinger ou même qu’un G. Friedman.

L’escalade en cours rend chaque jour moins improbable un ultime avertissement russe touchant directement un pays de l’OTAN et donnant le signal d’une curée généralisée à l’issue aléatoire ou apocalyptique, considérant la supériorité technologique russe en matière d’armes hypersoniques. Qu’attend-on pour se réveiller et dire stop ?

Il est une autre supercherie sur laquelle je souhaite revenir, car elle est gravissime du point de vue européen. Elle se situe au plan des valeurs de liberté, de tolérance, de démocratie et d’égalité qui forment le socle de l’Europe d’après-guerre et de son surplomb « moral » revendiqué. Le chœur des bellicistes enragés qui vocifèrent leur haine de la Russie le font au nom de ces mêmes « valeurs » que l’on a peine à associer au pouvoir ukrainien actuel, qui a interdit partis politiques et médias d’opposition sans parler de la langue russe. Pire, il a intégré depuis des années dans ses forces des milices ultranationalistes dont les discours, rituels et emblèmes témoignent de l’empreinte omniprésente d’une idéologie de sinistre mémoire aux filiations indicibles. Au nom des droits de l’homme et de la liberté, l’Europe qui se veut pacifiste et éclairée, arme et finance un pouvoir miné par un anti-slavisme forcené aux relents suprémacistes. Cette inversion des valeurs devient indéfendable mais est noyée par l’invasion du territoire ukrainien par les forces russes, aussi inexcusable qu’inévitable. De l’aveu même de plusieurs gouvernants occidentaux et ukrainiens, cette guerre a pourtant été voulue et préparée. Une guerre de l’Otan contre la Russie, de l’Occident contre une grande partie du reste du monde dont l’Ukraine n’est que le proxy volontaire et son peuple la victime sacrificielle.

C’est une guerre existentielle, mais pas seulement pour la Russie. C’est l’avenir du monde et des lignes de forces planétaires qui se jouent sur le sol de ce pays charnière pour la sécurité en Europe. Une sécurité que chaque palier de l’escalade ruine un peu plus. Il s‘agissait de couper la Russie de l’Europe une fois pour toutes. C’est fait. Il s’agissait de placer l’Europe sous dépendance gazière américaine. C’est fait. Aucun dirigeant européen n’a trouvé à redire au sabotage des gazoducs NS 1 et 2. Le socle de la puissance industrielle allemande n’est plus mais Berlin se tait. Cette attitude suicidaire de l’Europe est proprement délirante. Notre dogmatisme et notre servilité n’ont plus de limites. Nous sommes désormais en première ligne d’un affrontement que Moscou ne peut plus éviter et on y va, la fleur au fusil, tout en expliquant que nous ne sommes pas cobelligérants. Voyage en Absurdie.

Désormais, le pot aux roses vacille. Face à une réalité militaire trop longtemps tronquée, défigurée par les nécessités de la propagande, les comploteurs qui dénoncent depuis un an avec aplomb le complotisme des trolls du Kremlin paniquent devant l’imminence du dévoilement de la vérité. Il faut faire retomber la pression. Retrouver un semblant de dialogue. Mais la confiance est totalement partie du côté russe et nous faisons tout pour que Moscou ne le souhaite pas, d’autant que la Russie est actuellement en position favorable et donc va poursuivre au moins jusqu’à la sécurisation de ses gains officiels (les 4 oblasts) et l’assurance que Kiev ne pourra soutenir dans le temps sa guerre d’attrition.

L’Amérique ne peut l’emporter et a déjà perdu mais veut maintenir à tout prix l’illusion d’une victoire morale et politique possible. L’Europe suit en ordre dispersé et va tout perdre. La France n’a rien compris et encore moins rien voulu comprendre. Nous avons méprisé nos atouts relatifs, renoncé à faire un pas de côté. Comme d’habitude, c’est en suivant une route qui n’est pas la nôtre que nous avons perdu notre chemin.

La haine domine l’intelligence (de situation mais pas seulement) par l’intolérance et le mensonge. C’est l’Ukraine qui est en morceaux qui sera probablement de fait divisée. C’est son peuple qui souffre de la folie d’un gouvernement qui lui avait promis la paix avec la Russie et n’a fait que fomenter la guerre. C’est la jeunesse ukrainienne qui, quand elle n’a pu s’enfuir à temps, est sacrifiée et envoyée au front sans expérience dans des assauts désespérés qui veulent masquer au monde le rapport de force sans appel défavorable et pomper les milliards américains et européens pour remplir les poches d’une clique ultra corrompue aux relents d’idéologie fasciste. Ne comprenons-nous pas que c’est indéfendable, que l’anti-slavisme éructant et ultraviolent des milices versées dans les forces ukrainiennes entretenues depuis des décennies par les services occidentaux au cours de la guerre froide, puis réveillées, payées, formées, armées depuis 2015 par l’OTAN elle-même, ne sont pas là pour sauver l’Ukraine mais pour la sacrifier à la volonté américaine d’affaiblir la Russie, de la couper à jamais de l’Europe et, dans les plus fous fantasmes, de parvenir enfin à la mettre en coupe réglée et à la piller comme cela avait été si magistralement commencé dans les années 90 ? C’est un éléphant dans la pièce que nous faisons mine d’ignorer. Il peut nous écraser.

Le niveau zéro de la pensée politique

Vincent Verschoore

Comment se débarrasser de tous ces politiciens de pacotille qui ne sont là que pour l'avancement de leurs propres intérêts et privilèges ? Comment tolérer des gens telle la débilo-hystérique woke Sandrine Rousseau qui, dans un tweet du 31 janvier, après s'être inquiétée pour la retraite du millionnaire Mbappé (!!!), nous informe que :

« Que cela soit dit : nous ne voterons pas la motion référendaire portée par le RN. Il n’y a pas de collaboration possible, même infime, avec un mouvement fasciste. Jamais. Même quand ça fait mal comme dans ce cas précis. »

Ainsi, parce que c'est le RN et pas la Nupes (qui a déposé la même demande de referendum pour les retraites), il faudrait abandonner l'idée du référendum ?

Face à elle cet autre promoteur du niveau zéro de la pensée politique, le covido-fasciste russophobe et macroniste Raphaël Enthoven, lui répond :

« Mais VOUS êtes un mouvement fasciste. Qui bafoue les élections, qui joue le "pays réel" contre le "pays légal", et qui, sous couvert de désobéissance civile, soutient des factieux et s'en prend directement à des élus. Vous devriez vous entendre avec le RN. Surtout vous. »

Pendant que tous ces imbéciles se chamaillent, la maison brûle.

Une bonne partie de la population européenne va bientôt passer en mode survie et cela, quoi qu’en disent les euro-atlantistes, ce n’est pas la faute des Russes : le mouvement a été enclenché par le « quoi qu’il en coûte » covidien et le monstrueux gaspillage de ressources pendant deux ans, gaspillage qui accentuait le contre-coup d’années de planche à billets faisant finalement repartir l’inflation dès 2019, avec comme (lourde) cerise sur le gâteau le sabotage US de NordStream et les sanctions contre les Russes, boostant les prix de l’énergie et de l’alimentation, et donc l’appauvrissement des populations.

Tout cela est parfaitement compris et manipulé, sous les applaudissements aussi bien de Rousseau que des macronistes et assimilés, c'est-à-dire la vaste majorité du spectre politique qui, ne l'oublions pas, appelait à voter Macron en avril dernier.

Ce n'est pas forcément mieux ailleurs. Rousseau a son pendant allemand sous la forme de la woke greenwashée Baerbock, ministre des affaires étrangères, qui déclarait récemment au Conseil de l'Europe, que l'Europe est en guerre contre la Russie. Texto.

Elle vient d'être recadrée par le chancelier vassalisé Olaf Scholz, qui après avoir autorisé l'envoi de chars lourds en Ukraine, tient à préciser que, non, nous ne sommes pas en guerre contre le Russie, nous aidons l'Ukraine. Je ne doute pas que les soldats russes apprécieront la nuance.

C'est désespérant. Comment s'émanciper de tous ces cons et de toutes ces connes (car là, pour le coup, il y a vraiment parité) ?

Conflit ukrainien : le rapprochement Chine-Russie

Yann Bizien

L’effort financier et militaire de l’OTAN, c’est-à-dire de l’Occident, « contre la Russie », est vain. Il est vain, car il ne peut que conduire à l’escalade sans fin. Il est vain parce que Poutine ne pourra jamais se résoudre à une défaite. Il est vain, car il ne peut que conduire à la mort, encore, de centaines de milliers de soldats et de civils. Il est vain, car il impacte durement nos économies et notre quotidien. Enfin, il est vain, parce que la Russie n’est ni seule ni isolée.

La prochaine visite du Président chinois à Moscou en est la parfaite démonstration géopolitique.

Les sanctions économiques occidentales contre la Russie n’ont servi qu’à aggraver notre quotidien, à augmenter les coûts de l’énergie, à générer de l’inflation et à diminuer fortement notre pouvoir d’achat. Nos livraisons d’armements, sans aucun contrôle démocratique, ne font qu’affaiblir notre potentiel militaire.

La Chine est le premier partenaire de la Russie depuis 10 ans. Les exportations de la Chine vers la Russie viennent de grimper de 26%, pendant que ses importations ont augmenté de 60%. Ces sanctions ont donc permis de faire exploser les échanges commerciaux sino-russes. Le régime de Poutine est désormais le premier fournisseur de pétrole de la Chine et le second fournisseur de gaz via gazoduc. Et la Russie vient d’augmenter ses importations de hautes technologies essentielles à la poursuite de son effort de guerre en Ukraine.

La rupture du commerce russe avec les pays membres de l’Union européenne, imposée par la volonté américaine, aura donc renforcé la Chine en tant que partenaire fiable et solide de la Russie.

L’instinct et l’aveuglement bellicistes de l’OTAN contre la Russie accélèrent la transformation géopolitique du monde. Cette stratégie va-t-en guerre est en train de se retourner contre l’Occident et d’affaiblir son influence sur une bonne partie de la planète.

La Chine et la Russie ont une vision disruptive des relations internationales dominées jusqu’ici par l’Occident. Ces deux pays sont déterminés à conserver ensemble leur statut de puissance et à priver les États-Unis de la domination du monde.

Il faut juste voir le monde tel qu’il est. Et il faut oublier de le voir tel que les médias français, partisans, entendent bien nous le montrer. L’affirmer, ce n’est pas comploter. C’est chercher à ouvrir les yeux de nos dirigeants enfermés dans l’absurdité.

Il nous faut aussi avoir une passion pour la vérité, pour la paix et pour la prospérité. « L’homme le plus simple qui a de la passion persuade mieux que le plus éloquent qui n’en a point » disait François de la Rochefoucauld, écrivain, moraliste et mémorialiste français (1613/1680).

Dans la série "Alors tu vois, moi par exemple..."

Catherine Gaillard

Après qu'il ait été calculé il y a quelques années que j'avais droit à une retraite de 900 euros après avoir travaillé depuis l'âge de 17 ans et ensuite élevé seule 2 enfants, j'ai dû reprendre un boulot pour pouvoir de temps en temps gâter très modestement mon petit-fils, ou par exemple simplement m'acheter un vrai manteau ou des chaussures chaudes.

J'ai été embauchée pendant 3 ans en temps que nounou/aide scolaire chez différentes familles pour en moyenne 250 euros par mois. Au passage, je vous le dis, c'est dur, même si comme moi on aime tendrement les enfants (eh oui, il faut se coltiner les parents ^^)...

Déclarée, j'ai donc vu diminuer la modeste APL (aide personnalisée au logement) : de 160 euros, elle est passée à 120 euros. Perte sèche 40 euros, donc.

OK.

Parallèlement, les points retraite obtenus à la base de calcul de la pension de retraite n'augmentent pas si tu reprends un boulot. Donc mon travail de nounou pendant 3 ans ne m'a donné aucun point supplémentaire, et m'a laissée avec ma retraite de 900 euros.

Parallèlement également, on ne m'a jamais rétabli mon APL de départ, alors que je ne "fais" plus nounou depuis. Enfin, si, j'ai récupéré pas tout à fait 10 euros, parce qu'entre-temps Macron avait décidé de toute façon de diminuer les APL (y compris pour les étudiants, tous les étudiants).

J'ai bien conscience que ce sont là des comptes d'apothicaire, mais les pauvres en sont réduits à ça, aux comptes d'apothicaires. Même dans les rêves, la nuit, on fait encore les comptes (d'apothicaire).

Et il y a des situations bien plus problématiques que la mienne. Et quasiment toutes, elles passent sous les radars. Et on se garde bien de régler les radars.

Comme dit Mme Elisabeth Lévy au sujet de la "réforme" des retraites : « Oui, mais doit-on toujours écouter LA RUE ? »

Les mystères d’une faillite absolument générale de la puissance publique

Maxime Tandonnet

Les statistiques de la délinquance sont désastreuses pour 2022 : +15% des coups et blessures, +11% des violences sexuelles, +8% des cambriolages, etc. Celles de l’immigration sont encore plus dramatiques. +320 000 premiers titres de séjour et +150 000 demandeurs d’asile, un record historique absolu.

Mais dernièrement, la guerre en Ukraine a mis en lumière l’état délétère de l’armée française, tout juste capable d’aligner 200 chars lourds, dont certains hors d’usage (contre des milliers pour l’Allemagne…).

Le niveau scolaire s’effondre : la France est avant-dernière de l’OCDE du classement Timss en mathématiques et 23e en lecture et écriture selon PISA, submergée par les problèmes d’indiscipline et de violences à l’école.

La crise sanitaire a révélé la faillite de son système médical et hospitalier, incapable de fournir des masques quand il en fallait et d’accueillir plus de 5000 places en réanimation au plus fort de l’épidémie.

Son industrie est en plein effondrement à en juger par les records européens des déficits de son commerce extérieur (120 milliards annuellement).

Sa politique sociale est un échec avéré au regard de près de 10 millions de personnes qui vivent en dessous du seuil de pauvreté selon l’INSEE, 5 millions de personnes privées d’emploi et 2 millions d’allocataires du RSA.

Même sur le plan énergétique, notre pays qui s’est longtemps targué de son leadership nucléaire est frappé de plein fouet par les pénuries et hausse de prix astronomiques.

Pis : son État de droit et ses libertés ont montré d’inquiétants signes d’effondrement pendant la crise sanitaire, dévastés par l’Absurdistan bureaucratique et liberticide. Et même la démocratie française connaît une crise sans précédent quand on songe que le taux de participation aux législatives ne dépasse pas les 46% et les 30% aux dernières législatives partielles.

Ce qui est absolument sidérant, c’est le caractère général d’une faillite qui touche tous les secteurs de la vie collective.

Autre étrangeté : cet écroulement général va de pair avec une gabegie d’argent public. Les services publics (école, sécurité, hôpital, armée…) s’effondrent alors que la planche à billet fonctionne à plein régime. La France bat tous les records européens de prélèvements obligatoires, impôt et cotisations sociales (46%). Mais en outre, sa dette publique explose, pulvérise elle aussi tous les records : +560 milliards en deux ans selon la Cour des Comptes dont 140 milliards liés à la crise sanitaire, soit une dette publique de 3000 milliards € c’est-à-dire 113% du PIB.

Alors que devient l’argent ainsi créé dans des proportions astronomiques et qui ne sert pas le bien commun ? Où est-il passé et qui peut le dire ?

Face à cette débâcle historique, les dirigeants politiques n’ont d’autre souci que de fabriquer des leurres :

- Grand-Guignol narcissique facilité par le système élyséen ;

- Quête du bouc émissaire (sans-dents, Gaulois réfractaire, Gilet jaune ou non-vacciné) ;

- Déchirer la société, cultiver les crises et les conflits sociaux à l’image de l’actuelle réforme des retraites (le chiffon rouge des 64 ans est largement inutile dès lors que le nombre d’annuités nécessaire pour toucher une retraite à taux plein est de 43 ans pour un âge moyen du premier emploi à 22 ans et 5 mois – sauf pour frapper les personnes ayant travaillé avant l’âge de 21 ans ce qui revient à l’alinéa précédent);

- Gesticulations chauvines autour de gloires sportives aussi vaines que grotesques.

Le pouvoir actuel depuis 2017 n’est évidemment pas seul en cause dès lors que nous vivons les conséquences d’une faillite qui remonte sans doute à plusieurs décennies (1981?). Cependant, sa caractéristique et son authentique talent est de porter à la perfection l’art de l’enfumage.

Alors, l’imposture des impostures serait de prétendre que du jour au lendemain, il est possible de remédier à cet état de fait. La démagogie absolue est de préconiser des remèdes qui consistent à amplifier toujours davantage les méthodes qui ont conduit au désastre, par exemple la gabegie d’argent public par la distribution de chèques sans provision.

Mais avant de prétendre engager une œuvre de redressement, sur des décennies, il faudra commencer par changer d’état d’esprit : substituer le choix de la vérité à celui de l’esbroufe et faire la clarté sur ce qui reste un mystère: où est passé l’argent du bien commun qui a servi à tout autre chose ? Et ouvrir sans tabou une réflexion sur les raisons profondes de cette effarante débâcle de plusieurs décennies – sans laquelle aucun renouveau n’est envisageable.

La recherche en France au plus mal

Jean-Pierre Luminet

En 45 ans de « carrière » passés au CNRS, j’ai vu cet organisme passer progressivement du statut « d’opérateur de recherche » (qu’il n’aurait jamais dû cesser d’être) à celui « d’agence de moyens », et maintenant « d’agence de programmes » qui réalise l’idéal de la techno-bureaucratie : une institution de recherche débarrassée des scientifiques.

Inutile de préciser ici ce que j’en pense. J’assiste désormais de loin, et avec de plus en plus de détachement, à la lente agonie de la recherche française (accompagnant comme il se doit la chute à l'abîme générale).

Pour mieux faire comprendre les différences entre opérateur de recherche, agence de moyens et agence de programme, je reproduis ci-dessous un texte du collectif RogueESR, créé en 2017 pour promouvoir une université et une recherche libres, exigeantes et placées au service de l’intérêt général et de l’émancipation, à l'exact opposé de la politique menée par le gouvernement actuel.

Un opérateur de recherche emploie des chercheurs et chercheuses, gère des laboratoires et leur alloue des moyens pour produire, critiquer et conserver les savoirs. C’est une institution qui organise une communauté de savants, animée par son mouvement propre de questionnement endogène, qui crée le savoir comme un commun de la connaissance, qu’aucun intérêt particulier ou privé ne peut s’approprier. Les disciplines s’y articulent comme autant de manières d’aborder la compréhension du monde. Cette recherche désintéressée de vérités irréductibles à toute dimension utilitaire suppose l’autonomie des chercheurs vis-à-vis des pouvoirs politiques, économiques et religieux. L’autonomie suppose, en sus de la liberté de recherche; une liberté d’organisation fondée sur la collégialité – donc une absence de bureaucratie. En retour, le monde scientifique s’engage à dire le vrai sur le monde en toute indépendance mais aussi à être un moteur de réflexivité et un réservoir de solutions latentes pour les problèmes que la société doit affronter. Le principe d’autonomie se redouble d’un principe de responsabilité devant la société.

Une agence de moyens finance des projets scientifiques conformes à des normes hétéronomes, édictées de manière diffuse. Ce n’est plus une institution de scientifiques, mais un nexus de relations contractuelles plaçant des scientifiques précaires sous la responsabilité de managers de la science, les PI (Principal Investigator), porteurs de projets en quête d’investissement et soumis au pouvoir de sélection des investisseurs. Les agences de moyens produisent un contrôle incitatif des chercheurs : la mise en concurrence joue un rôle disciplinaire d’autant plus efficace qu’il est furtif et parcimonieux en moyens. Les porteurs de projet sont ainsi dépossédés de leur professionnalité et de leur métier par un dispositif qui vise à les persuader de leur possible incompétence. Ils sont placés sur le fil du rasoir, dans un état de précarisation subjective fondé sur une double injonction paradoxale à la créativité, à l’innovation voire à la « disruption », et en même temps à la conformité à une bureaucratie normative, faite de « délivrables », de « jalons », de « valeur ajoutée », d’« impact sociétal », d’« échéanciers », de quantification de la fraction de chercheur impliqué à exprimer en « homme.mois », de « coût consolidé », de construction d’ « indicateurs de performance » et de « programmation d’objectifs ». Par ses normes et ses procédures, une agence de moyens peut ainsi promouvoir start-ups et partenariats public-privé.

Une agence de programmes organise des programmes de recherche définis par le politique. La sphère dirigeante de l’État définit ainsi des « défis sociétaux », supposés répondre aux aspirations de la société, mais qui visent surtout à apporter l’aide de l’État à la sphère économique. Ainsi, les Programmes et équipements prioritaires de recherche (PEPR), qui font l’objet d’une mise en concurrence entre organismes et établissements universitaires pour en assurer le pilotage ou les proposer à un « jury international ». Le sujet de l’agence de programme n’est plus le chercheur ou la chercheuse, ni le PI ou le manager de la science, mais le « pilote de programme » dont la qualité première est de n’avoir aucun contact avec la recherche, la science ou la pensée.

SCEPTICISME SOCIAL

Gabriel Nerciat

J’avoue qu’en dépit du succès indéniable et massif des manifestations organisées par les syndicats institutionnels depuis une dizaine de jours, j’ai du mal à prendre au sérieux le mouvement initié contre la réforme des retraites.

De loin, car je n’y participe pas, il me semble à la fois trop conventionnel et paradoxalement trop consensuel pour parvenir à ébranler en profondeur le pouvoir macronien, dont l’isolement a cessé de constituer la principale faiblesse.

Il me donne même l’impression de se résumer pour l’instant à une sorte de pantomime un peu académique ou convenue que la gauche se joue à elle-même, à travers la provisoire réconciliation de la CGT et de la CFDT, devant un public qui est à la fois bienveillant et secrètement résigné.

Car à vrai dire, il n’y a aucune raison pour que Macron cède aux pressions de la rue si elles se limitent à ce qu’elles sont aujourd’hui : le Banquier Président a été réélu pour un second et ultime mandat, et assez largement par ceux-là mêmes (Mélenchon, Rousseau, Jadot, Martinez, Berger, Autain) qui manifestent aujourd’hui contre un projet de réforme, certes parfaitement injuste et bêtement comptable, mais qu’il avait pourtant très clairement assumé et annoncé lors de la courte campagne présidentielle qu’il a menée l’an dernier.

Politiquement, Macron aujourd’hui ne risque plus grand-chose, sauf si une nouvelle insurrection comparable à celle des Gilets jaunes provoquait une crise de régime, mais actuellement je n’en vois pas du tout les conditions réunies : il est rare qu’on parvienne à déstabiliser ou à renverser un chef d’État en début de mandat, surtout quand ses oppositions sont divisées et se complaisent assez bien dans l’entretien de cette division (le week-end dernier encore, les mélenchonistes ont fait élire, à 600 voix près, dans une législative partielle de Charente, une candidate macronienne contre une députée sortante du RN).

En règle générale, j’ai toujours du mal à donner raison à des gens légers, inconscients ou versatiles, qui n’assument pas les conséquences de leurs opinions ou de leurs actes.

Car il n’y a pas eu seulement la confortable réélection de Macron en amont de cette contre-réforme. Sans cesse depuis vingt ans, les Français, même s’ils s’abstiennent de plus en plus dans les urnes, n’ont cessé de porter au pouvoir des présidents maastrichiens (plus ou moins) favorables à la mondialisation et à l’intégration européenne en mode ordo-libéral de type germanique.

Que croient-ils donc ? Qu’ils vont parvenir à maintenir un système coûteux et isolé de répartition des richesses ou des retraites dans un monde voué depuis quarante ans au libre-échange global et au cœur d’une nation à la souveraineté entravée ainsi qu’en proie au déclin démographique ?

Les hommes et les femmes de gauche ressemblent de plus en plus aux aristocrates de la fin de l’Ancien Régime, dont Rivarol disait qu’ils prenaient leurs souvenirs pour des droits. Or aucun droit n’a de valeur en soi ; il dépend d’abord des normes et des principes qu’une société se reconnaît comme étant les siens à travers le choix des élites qu’elle a chargées de les défendre.

Pour que Macron recule, il ne faut pas seulement des millions de personnes dans la rue, mais a minima que sa majorité parlementaire se divise, que les vieux crabes LR lâchent le texte, et surtout que les classes moyennes paupérisées des provinces périphériques, potentiellement majoritaires chez les actifs, et les étudiants des universités des grands centres urbains entrent résolument dans la danse, sans craindre de devoir exercer contre les élus proches du pouvoir un certain degré de violences physiques (couper l’électricité de leurs permanences, c’est vraiment le minimum requis, et en fait bien peu de choses).

Je me trompe peut-être, mais pour l’instant je ne vois pas ces conditions en passe de survenir.