À quand une opposition à l'hégémonie US ?

Vincent Verschoore

Le fonctionnaire psychopathe Jens Stoltenberg fait ici allégeance à son N+1 Anthony Blinken, farouche défenseur des massacres et de la destruction de l'Ukraine au nom du complexe militaro-industriel américain.

Ce clip résume le principe de la création perpétuelle des ennemis nécessaires à l'État Profond américain, toujours au nom de l'indiscutabilité de leur supériorité : le monde sera sous contrôle US, ou ne sera pas.

Après l'Ukraine, loin d'être terminée mais que l'Otan croit toujours pouvoir gagner en y mettant les moyens, voici donc une menace directe envers la Chine, qui « renforce considérablement ses forces militaires, y compris les armes nucléaires, sans aucune transparence ». Comme si les US étaient « transparents » sur leurs propres capacités réelles...

La logique qui prévaut depuis vingt ans, menant à la destruction de l'Afghanistan, de l'Irak, de la Libye, de la Syrie et aujourd'hui de l'Ukraine, ne changera que le jour où l'opposition à l'hégémonie US prendra une position frontale : le jour où les BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine, Afrique du Sud) bientôt rejoints, sans doute, par l'Arabie Saoudite et l'Iran et quelques autres membres de l'Organisation de coopération de Shangaï (OCS) auront réussi à se passer du dollar, à se décharger des bons du trésor US qu'ils détiennent massivement, à bloquer les importations américaines de métaux stratégiques (titane, uranium, lithium..), bref à couler l'économie US.

Ce jour-là sera très dangereux car les psychopathes aux commandes à Washington sont sans doute prêts à tout. La question pour l'Europe est de savoir si elle veut rester un vassal de l'Amérique, ou se lancer dans l'aventure d'un monde multipolaire.

⇒ https://www.facebook.com/vincent.verschoore/videos/1063717397669810

L'IA intégrée aux moteurs de recherche

Vincent Verschoore

Nous sommes à un moment révolutionnaire de l'informatique personnelle. Après les PC et les premiers réseaux, après le web 2.0, les réseaux sociaux et les applications mobiles, voici venu le temps de l'information en ligne médiée par IA.

Nous en avons un premier aperçu depuis novembre 2022 avec le lancement public de ChatGPT 3,5, et ses équivalents graphiques comme DALL-E et Midjourney. D'ici peu va se dérouler une bataille de géants pour la domination de l'IA au même titre que s'est déroulée, voici vingt ans, la bataille de la recherche en ligne.

Cette bataille fut gagnée par Google, qui représente aujourd'hui 90% du marché du moteur de recherche, mais son éternel concurrent Microsoft (9% du marché avec Bing) compte bientôt récolter les fruits d'une stratégie audacieuse : ayant investi 1 milliard de dollars dans OpenIA, à l'origine de ChatGPT, Microsoft vient de remettre 20 milliards et a accès au moteur d'OpenIA, qu'il compte intégrer à son moteur de recherche Bing.

Le produit vient d'être présenté : en plus d'une recherche traditionnelle, l'utilisateur de Bing pourra affiner sa demande en langage naturel, comme pour ChatGPT mais en mieux car avec un lien permanent à Internet.

Le système pourra répondre aux questions sans réponse correcte, genre quelle est la meilleure bière, en proposant des réponses contextualisées. Il pourra répondre à des question purement utilitaires du genre « est-ce que l'armoire machin de chez Ikea rentre dans ma voiture truc », en allant chercher les dimensions de l'armoire et de la voiture, et en suggérant comment il serait possible de faire entrer machin dans truc.

Google, de son côté, travaille sur une IA nommée « Bard », basée sur le moteur LaMDA mais qui aujourd'hui en est au stade de ChatGPT. Il paraît que l'annonce de Microsoft a créé une panique rouge chez Google, qui met le paquet pour rattraper son retard dans l'intégration IA/moteur de recherche.

Un problème fondamental de l'IA type ChatGPT est qu'elle est capable de générer des fausses infos : si on lui demande de produire des citations de Newton au sujet d'Internet, elle est capable de les fabriquer. De plus, la profondeur des échanges entre l'IA et les utilisateurs, allant bien au-delà d'une simple suite de mots-clés, va renseigner Google ou Microsoft bien plus finement sur nos aspirations, et ainsi nourrir la machine commerciale et de profilage.

Pour les Gafam en effet, les « enceintes intelligentes » genre Alexia et les « assistants personnels vocaux » de nos téléphones sont avant tout des systèmes de collecte de données (qu'il faudrait systématiquement désactiver), et l'IA intégrée aux moteurs de recherche, d'autant plus si elle accepte la commande vocale, sera aussi un mouchard « intelligent » qui finira vite par nous connaître mieux que nous-mêmes, au grand bénéfice des profileurs (les Gafam) et de leurs clients (polices, services secrets, grandes enseignes, partis politiques etc.).

Culture et censure

Anne-Sophie Chazaud

La Ministre de la Culture, Rima Abdul Malak, a proféré hier des menaces de censure à l’encontre des chaines CNews et C8.

Ces menaces (de privation de séquence) au motif que l’Arcom a adressé plusieurs avertissements aux chaînes concernées depuis 2019, sachant que l’Arcom, comme je le rappelle dans mon travail sur la censure, n’est en rien indépendante idéologiquement et politiquement, ont déclenché le tollé qu’elles méritent depuis hier.

Je voudrais juste, en passant et sans m’attarder trop, faire une petite observation et attirer l’attention sur un point qui, telle la lettre écarlate, n’est pas beaucoup relevé : autrefois, la censure était le fait des ministres de l’Intérieur et de l’Information. On se souvient des ciseaux d’Anasthasie maniés avec détermination, dextérité et sans hésitation par Alain Peyrefitte par exemple.

Le fait que ces menaces émanent à présent du Ministère de la Culture en dit long sur ce qu’est devenue ladite Culture, certes flanquée dans le portefeuille de son double communicationnel.

Loin de l’esprit de liberté et de confrontation des opinions/visions contradictoires qui seul peut garantir une créativité digne de ce nom, la Culture est donc ramenée à ce que décrit Gramsci : un outil de conquête et, depuis des décennies, comme je le dis là aussi dans mon travail, un outil de maintien au pouvoir.

Elle est objectivement ramenée sans même s‘en cacher au rang de simple propagande.

Nous le dénonçons depuis longtemps, mais cette perversion opérait de manière sournoise, par l’infiltration/contamination idéologique des messages encouragés (subventionnés).

Désormais donc, grâce au volet « Communication », la culture est revendiquée comme n’étant plus, comme le disait Gilles Deleuze dans une magnifique conférence à la Fémis en 1987 portant sur l’acte créatif, qu’un acte de mise en forme (« informer ») de « mots d’ordre ».

Pour tout vous dire, c’est bien cette dénaturation vicieuse de la notion de Culture qui devrait nous préoccuper, davantage que la volonté de censure dont on sait que les enfants de la gauche post-socialiste extrême-centriste raffolent car elle seule leur permet d’exister et de continuer de raffler la mise.

Il s’agit bien d’une guerre culturelle, et, sur ce point au moins, nous serons tout à fait d’accord avec ceux qui la mènent contre les tenants de la liberté.

Il faudrait finalement remercier la Ministre pour avoir manifesté la réalité de la situation sinistrée de la Culture avec autant de clarté.

L'escalade

Jonathan Sturel

Vous le voyez le glissement progressif vers l'escalade ? Ce n'est plus la paix qui est l'objectif mais la victoire de l'Ukraine.

Petit à petit nous nous avançons vers le point de non-retour. Et nous serons tous responsables car nous les voyons faire, nous les voyons nous jeter dans la guerre et nous laissons faire. Les oppositions sont occupées à militer contre une réforme des retraites, c'est-à-dire contre une mesure qui même si elle était prise pourrait parfaitement être défaite au prochain mandat, pendant que le fou qui commande aux destinées de la France travaille à la pousser vers des lendemains dont les conséquences, elles, ne pourront plus être arrêtées.

Notre sommeil collectif va nous coûter cher. Et personne ne pourra dire qu'il ne savait pas.

DRÔLE DE JEU À L'ASSEMBLÉE ET DANS LA RUE...

Jacques Cotta

Le jeu politique qui se déroule sous nos yeux peut réjouir Macron :

1/ À l'Assemblée nationale :

Les députés NUPES considèrent qu'il est plus important de se démarquer du RN que de voter pour une motion référendaire qui permettrait au peuple français de dire non à Macron. Ils voudraient ainsi apporter une aide objective inespérée à Macron, ils ne feraient pas mieux. En plus l'argumentation est pour le moins fallacieuse. Elle montre une certaine gêne aux entournures. Il paraît en effet que "de toutes les façons la motion n'aurait pas eu la majorité". Mais alors pourquoi avoir revendiqué la présentation de la motion en lieu et place du RN, si cela ne servait à rien ?

2/ Dans la rue :

Outre que la démonstration de la nécessité d'un blocage, d'un mouvement organisé qui ne nous ballade pas de journées d'action en journées d'action, semble établie, nous voilà appelés à manifester samedi 11. Il faudra saisir l'occasion et être des millions. Mais pour cela, il faudra y être tous, sans distinction, comme ont su le faire les Gilets jaunes à l'époque. Cela indépendamment de son appartenance politique, de ses convictions personnelles, y être pour le retrait de cette réforme. Le RN, s'il ne veut pas avoir une position symétrique à celle de la NUPES à l'Assemblée, devrait appeler de son côté tous les Français à descendre dans la rue le 11.

En réalité, le dilemme est assez clair :

Tous contre Macron et pour le retrait de la réforme des retraites,

ou :

Tous avec Macron et pour le maintien de la réforme.

Pour les Français le choix est fait.

Être reçu à l'Académie française tout en parlant très mal le français, c'est possible !

Radu Portocala

Il est dit dans les statuts de l’Académie française : « La principale fonction de l’Académie sera de travailler, avec tout le soin et toute la diligence possibles, à donner des règles certaines à notre langue et à la rendre pure, éloquente et capable de traiter les arts et les sciences. »

J’ai appris hier matin que M. Mario Vargas Llosa y a été reçu, et je l’ai écouté pendant trente secondes bafouillant son discours de réception. Car M. Vargas Llosa, aussi importante soit son œuvre littéraire et quels que soient ses mérites politiques, parle très mal le français ! En plus, il a, semble-t-il, dépassé de dix ans la limite d’âge requise pour entrer sous la Coupole.

Pourquoi, donc, ce choix étrange qui fait fi des règles de l’institution ? Mais, en fin de compte, n’oublions pas que l’Académie française a refusé plusieurs fois la candidature de Balzac…

Zelensky, Grand-Croix de la Légion d’Honneur

Radu Portocala

Nous apprenons par un communiqué de l’Élysée que « le Président de la République a élevé à la dignité de Grand-Croix de la Légion d’Honneur le président Zelensky ». Et M. Macron a publié ces mots : « Hommage à toi, cher Volodymyr, pour ton courage et ton engagement. »

(Notons le tutoiement, devenu une sorte d’obligation grotesque dans les relations internationales de la France.)

À un autre moment, un autre président français avait « élevé à la dignité de Grand-Croix de la Légion d’Honneur » Ceausescu.

En 1988, lorsque, avec un groupe d’opposants roumains, nous avons demandé à la Chancellerie de la Légion d’honneur de retirer la décoration de Ceausescu pour indignité – ce qui est une possibilité inscrite dans les statuts –, il nous a été répondu que nous poussions le bouchon de l’anticommunisme un peu trop loin [sic !]. Un an plus tard, le personnage en question a été fusillé malgré sa Légion d’honneur, comme pour montrer que nous n’avions pas poussé ledit bouchon « trop loin ».

N’étant nullement sanguinaire, je ne voudrais pas que Zelensky ait le sort de Ceausescu. Bien au contraire. Pour le bien des Ukrainiens, je lui souhaite de vivre paisiblement dans une de ces propriétés qu’il a dans le monde, avec peut-être la Grand-Croix accrochée au-dessus de sa baignoire.

Quelqu’un disait à propos de cette si convoitée distinction : « L’honneur, c’est de ne pas l’avoir. » Il n’avait pas tort.

Santé : la terreur continue

Pierre Duriot

Non seulement le gouvernement français détruit l’hôpital, en fermant régulièrement des lits et des services, en licenciant les médecins et personnels non-vaccinés, mais bien que l’épisode Covid soit passé, bien que les autres pays reviennent de ce qui fut à la fois une erreur de gestion et une violence faite au pays, il continue à semer la terreur chez les médecins. Ainsi, à défaut de schéma vaccinal complet contre le Covid-19, le médecin généraliste Nadine De La Fuente s’est vue interdire d’exercer à Carmaux dans le Tarn, le 27 janvier, soit il y a quelques jours seulement. À quoi rime cette inquisition ? Nous sommes pourtant, à cet endroit, dans un désert médical. L’incompréhension est totale chez les patients, qui ont lancé une pétition pour récupérer leur docteur qui exerce là depuis vingt ans, à la grande satisfaction de la population.

Le docteur Nadine De La Fuente a reçu la mauvaise nouvelle par un courrier de l’ARS Occitanie, le vendredi 27 janvier 2023, car elle n’a pas fourni de « preuve de statut vaccinal contre le Covid-19 ». Le maire, Jean-Louis Bousquet, pensait logiquement être sorti de là, sachant que masque, confinement, passe-vaccinal, étaient de l’histoire ancienne, à juste titre. Et pourtant non, la terreur continue, même après la bataille illusoire qui a surtout servi à sidérer la nation. L’ARS, façon inquisition, applique strictement la loi qui n’a pas été retirée et culpabilise le médecin « qui ne fait pas le nécessaire pour se mettre en conformité à la loi et qui met aussi les patients dans la difficulté ». Cela, selon une inversion de la faute qui est bien la marque de la macronie, pour qui les « coupables » sont ceux qui ne se soumettent pas aux pires infamies. Qui, non seulement sont des infamies, mais sont en plus, des erreurs, puisque cette vaccination, recommandée pour éviter les contaminations, s’est révélée inefficace. La pétition en ligne, initiée par les patients a déjà récolté plus de 950 signatures.

Nous redisons, au RPF, notre souhait de voir cette obligation inique cesser, demandons également, depuis le début, la liberté vaccinale et la réembauche des personnels non-vaccinés qui le souhaitent, avec des indemnités.

SECOUSSES SYSMIQUES À WASHINGTON…

Marc Amblard

Une commission d’enquête formée par la nouvelle majorité de la Chambre des représentants sur l’actuel président et son fils révèle une activité criminelle chargée, preuves à l’appui.

Trafics d’influence, corruption, collusion avec des gouvernements étrangers comme la Chine et la Russie, escroqueries sont notamment cités par la commission devant la presse (voir vidéo de 2 mn sous-titrée en français).

Ces faits auraient été perpétrés alors que Biden était le vice-président d’Obama.

Faut-il y voir les signes avant-coureurs d’une démission prochaine ? Probablement.

Est-ce une défaite pour le parti démocrate ? Non, parce que l’actuel président est devenu trop encombrant et surtout annonciateur d’une défaite en 2024.

Alors plus concrètement, que se passerait-il si le président des États-Unis était poussé vers la sortie avant la fin de son mandat ? Eh bien, la vice-présidente Kamala Harris prendrait sa place. C’est ainsi que le prévoit la Constitution. Celle-ci se trouverait alors en pole position pour être confirmée l’année prochaine et occuper le poste à la Maison blanche jusqu’en 2028.

Il semble cependant que les démocrates ne l’envisagent pas de cette façon-là. La cote de Kamala est tout aussi basse que celle de Joe et sa candidature en 2024 ne présagerait rien de positif pour son camp.

Leur stratégie, dit-on, est différente. L’actuelle vice-présidente ne deviendrait qu'une présidente intérimaire dont on se débarrassera rapidement en novembre 2023 par le biais des primaires organisées quelques mois plus tôt.

Le but des démocrates serait plutôt de miser sur celui ou celle qui occuperait le poste de nouveau vice-président. Rappelons que si Joe se retire, Kamala prend sa place et libère donc le siège qu’elle occupe actuellement à la Maison blanche. Le vice-président très prochainement nommé serait alors le poulain sur lequel miseraient les démocrates pour s’assurer une victoire en novembre 2024 à la nomination suprême.

Plusieurs noms sont évoqués : Michelle Obama qu’on aperçoit de plus en plus sur les plateaux TV, Pete Buttigieg, LGTB et actuel ministre des transports ou encore Gavin Newsome, gouverneur de Californie et neveu de Nancy Pelosi.

Affaire à suivre…

6/2/2023

⇒ https://www.facebook.com/marc.amblard.7/videos/444381214488699

COVID 19 : ÇA CLOCHAIT DÈS LE DÉBUT

Marc Amblard

- 8/2/2023 - Je ne sais pas vous mais dès le démarrage de cette affaire, j’ai senti que quelque chose ne tournait pas très rond dans le récit des médias et des autorités. Une odeur de tromperie, de mise en scène macabre. Comme une pièce de théâtre mal jouée. Ou plutôt, surjouée.

Trois ans après le lancement des hostilités, il était alors intéressant de recenser très brièvement les dix indices qui ont suscité, en notre for intérieur, les plus vives réserves :

1. Dès les premiers cas, l’OMS annonce officiellement une pandémie avec probablement des millions de morts. Étonnamment rapide.

2. Des médicaments dont l’efficacité n’était plus à prouver et surtout sur le marché depuis 70 ans, ont fait l’objet d’un classement en substance vénéneuse deux mois avant l’apparition du virus. Inédit.

3. À l’opposé, l’administration de substances dangereuses a été facilité, notamment dans chez les personnes âgées (Remdesivir, Rivotril…)

4. Les médecins ont été privés de leur liberté de prescrire (par des non médecins). Une première dans l’histoire de la médecine.

5. Une exceptionnelle mise en scène des morts et des cas sur les écrans de télévision.

6. Des confinements imposés alors que ces méthodes n’avaient plus cours depuis des siècles.

7. Survenance de nouveaux concepts comme les « malades non malades » (cas asymptomatiques).

8. Des sommités internationales, professeurs de médecine, chercheurs, encensés jusque-là, sont devenus soudainement des charlatans aux yeux des grands médias.

9. Les recommandations émanaient de l’OMS dont l’un des plus importants contributeurs est également un actionnaire majeur des deux plus grands laboratoires pharmaceutiques.

10. Le 18/10/2019 à New-York, le Johns Hopkins Center for Health Security, en partenariat avec le Forum économique mondial et la Fondation Gates, ont organisé l'Event 201, un exercice de répétition pré-pandémique.

Avouez que, mis bout à bout, ces quelques indices auraient dû faire douter les esprits les plus endormis. Non ?

Il n'est pas question de nier l'existence d'un virus mais, à tout le moins, de s'interroger sur la pertinence de son traitement médiatique et des mesures catastrophiques mises en place.