[Covid]

Réintégration des personnels suspendus : une première victoire. Reste à obtenir le versement des indemnités.

⇒ https://www.facebook.com/watch/?v=2244902122564024

Nicolas Dupont-Aignan

Vincent Verschoore

Moment difficile pour les covido-fascistes et leurs relais médiatiques, politiques, médicaux et institutionnels : la réintégration des non vaccinés covid (car vaccinés pour tout le reste) est un peu le clou final dans le cercueil de leur crédibilité.

Tant de corruption, tant de propagande, tant de mensonges et de mauvaise foi, pour en arriver là !

« Ainsi, [le Dr Mathias Wargon], devenu dans les médias l'un des fers de lance de la promotion du vaccin face aux doutes des récalcitrants », comme l’écrit Le Figaro, confie à RMC : « On a porté la campagne de vaccination, on s'est pris des seaux de matière fécale – pour être poli – sur la tête, sans grand soutien du gouvernement, [...] et d'un seul coup, on nous dit même pas merci et, finalement, on va les réintégrer, [...] on lâche, quoi. »

« On est profondément écœurés, et c'est un sentiment collectif ! » ajoute, de son côté, le Dr Jérôme Marty.

Pour ces propagandistes de Big Pharma, les notions de bénéfice-risque, de choix personnel, de taux astronomique d'effets indésirables (pour une vaccination en population générale face à une maladie non létale pour la majorité des gens) n'existent pas.

Pire, ils sont la cause d'une grande perte de confiance de la population envers l'institution dite de santé. Au fur et à mesure que sortent les différents aspects du scandale, les gens de bonne foi se rendent compte de l'ampleur de la manipulation.

C'est eux qui devraient être suspendus, à un rail de chemin de fer, et recouverts de goudron et de plumes.

Réforme des retraites, le chaos et le désastre

Maxime Tandonnet

Il faut le dire et le répéter. La réforme des retraites, en particulier les 64 ans qui provoquent la colère, est inutile et injuste. L’âge moyen d’entrée sur le marché du travail en France est de 22, 5 ans (INSEE). Le nombre d’annuité nécessaire pour toucher une retraite à taux plein est de 43. Dès lors l’âge moyen théorique de la retraite n’est pas 62 ans, mais plutôt 65,5 ans.

Les 64 ans ont en vérité pour objectif de faire travailler, au-delà de 43 annuités, les personnes, en minorité, entrées sur le marché du travail avant 21 ans, ayant fait peu d’études, notamment les travailleurs manuels. Dans la plus grandes opacité, plusieurs aménagements en faveur des carrières longues permettent à certaines classes d’âge d’éviter ce couperet, mais il reste des poches d’injustice non réglées grâce auxquelles le pouvoir peut se targuer de quelques économies, évidement infinitésimales au regard des 560 milliards de dettes accumulées par le pouvoir macroniste en deux ans (Cour des Comptes).

Alors pourquoi cette réforme ? Fondamentalement emblématique, elle symbolise la poigne jupitérienne et la mise en œuvre de la volonté présidentielle de « transformer la France ». Elle exprime la détermination du pouvoir macronien à faire plier une Nation qui refuse les 64 ans en raison de leur caractère injuste, visant les « sans-dents », les « Gaulois réfractaires », « ceux qui ne sont rien et ne peuvent même pas se payer un costume », les « fainéants » et les « illettrés ». Elle incarne la morgue et le mépris de la sphère dirigeante actuelle envers les gens, le peuple. Nous sommes dans une violente épreuve de force emblématique, une logique de guerre civile entre d’une part ceux « d’en haut » qui prétendent faire le bien du pays contre lui-même, c’est-à-dire l’équipe au pouvoir retranchée derrière les murs de ses palais dorés et les cordons des forces de l’ordre, et d’autre part la population de ce pays dans son immense majorité souvent en souffrance sociale, qui soutient la contestation à cette réforme.

Ce qui s’est passé le 1er mai est une honte absolue. Le pays a sombré une nouvelle fois dans la violence, le sang et les flammes. Plus de 100 policiers ont été blessés, dont un grièvement brûlé. Ces chiffres, qui s’accumulent depuis quatre mois, montrent la profondeur du chaos dans lequel la France a durablement sombré. l’image que donne la France à l’étranger est celle d’un pays dévasté. Évidemment les auteurs de ces abominations contre les forces de l’ordre sont des criminels. Mais ceux qui ont provoqué par autocratie, aveuglement et exubérance vaniteuse les circonstances de cette tragédie, sont eux aussi impardonnables.

Rarement, la politique française n’avait sombré dans un tel niveau de déchéance depuis 1945. Le pouvoir macroniste est évidemment le principal responsable de ce fiasco et de ce chaos. La gauche mélenchoniste n’a jamais fait que souffler sur les braises de la violence. La droite lepéniste – modèle de discrétion – se frotte ostensiblement les mains en espérant tirer les marrons du feu de cette calamité en 2027… Mais c’est loin 2027. La droite classique a choisi le camp macroniste de cette réforme absurde et injuste, contre le pays, manquant une occasion historique de se poser en protectrice du peuple.

Il reste une poignée de responsables politiques, dont Charles de Courson et d’autres, en dehors d’une logique partisane, qui ont montré le cap de la sagesse, de l’apaisement, du sens de l’État et de la vision historique. Evidemment sans être écoutée tant le climat est à l’aveuglement, au délire vaniteux, à la courtisanerie. Dans les périodes de trouble profond, le redressement part toujours d’une infime poignée de visionnaires. S’il reste une lueur d’espoir pour l’avenir de la France, certes faiblarde, elle est à chercher de ce côté-là.

https://maximetandonnet.wordpress.com/2023/05/02/reforme-des-retraites-le-chaos-et-le-desastre/

« Cela devient presque normal de passer deux jours au trou pour avoir manifesté »

Eric Vial

Arrestations durant les manifestations contre la réforme des retraites : 80 % des dossiers classés sans suite par le procureur, et les 20 % restant « ressortent libre en comparution immédiate ».

La contrôleuse générale des lieux de privation de liberté (CGLPL) vient de publier un rapport alertant sur les conditions de détentions des personnes placées en garde à vue en France dans le cadre de la contestation contre la réforme des retraites. La CGLPL s’inquiète de voir que des principes fondamentaux du droit français et européen ne sont pas respectés.

Elle constate dans l’immense majorité des cas des « arrestations arbitraires », des « interpellations violentes », des « procès-verbaux incomplets voire défectueux ». Pire la contrôleuse relate des incarcérations dans « des cellules indignes » et « des fouilles en sous-vêtements »…

Dans ce rapport de 30 pages, les officiers de police judiciaire interrogés par la contrôleuse reconnaissent ne pas connaître les raisons des interpellations des manifestants mais se disent « solidaires » de leurs confrères. Certains policiers expliquent « qu’ils avaient l’ordre d’interpeller des personnes présentes dans une zone », sans plus.

Dans Libération, la contrôleuse générale des lieux de privation de liberté raconte : « Pour la large majorité des personnes que nous avons vues, il n’y avait aucune preuve (…) Ce sont des sortes d’arrestations préventives, arbitraires ». Elle considère que si la Police « arrête les gens le samedi, elle est «tranquille» jusqu’au lundi ». Elle ajoute : « nous avons échangé avec des gardés à vue qui se plaignaient d’avoir été malmenés pendant leur interpellation. Je veux bien entendre que des policiers soient fatigués, qu’ils n’en peuvent plus de se faire insulter pendant des heures. Mais c’est contre-productif de brutaliser les gens, sans compter le fait que c’est illégal ».

La CGLPL constatant que le Droit des personnes n’est pas respecté a donné quinze jours au ministre de l’Intérieur, Gérald Darmanin pour répondre et mettre fin aux « dérives » caractérisées et liberticides.

Sauver la peau du président ?

Pierre Duriot

Les analyses de la violence des manifestants et des policiers, sont assez simplistes, dans les médias, qui s’appliquent à nous servir le monde manichéen dont ils ont l’habitude. Les bons Ukrainiens, les méchants Russes, le méchant virus et le bon vaccin, le gentil démocrate incompris et la méchante d’extrême droite, le bon migrant et le méchant xénophobe. Tout cela tombe avec le temps, mais sur le moment ça marche et deux semaines après, il faut « passer à autre chose », nous disent maintenant les ministres, avec les mêmes rebonds dans la voix, que quand ils serinaient, « la seule solution, c’est la vaccination ». Et les pseudos journalistes de répercuter : « c’est inadmissible dans une démocratie », devant les images de policiers molestés.

La première des violences est bien la violence d’État, qui se comporte comme un père qui bat sa femme, tout en enseignant à son garçon, qu’il ne faut pas battre sa femme. L’État bat son peuple, le brime, le ruine, le confine, le tue au travail, l’empêche de se soigner, de se nourrir, d’avoir des loisirs, lui demande d’être économe, écologique, frugal et respectueux, tout en faisant l’exact contraire de tout cela. En faisant l’exact contraire, avec en plus, un effet d’affichage, d’arrogance même : oui, mais nous, on a le droit de ne pas respecter la loi qu’on édicte. Insupportable. Mais il va plus loin, il laisse mourir les entreprises, alors qu’il pourrait sortir des tarifs européens de l’énergie, pour sauver les emplois et l’activité : il ne le fait pas et tout le monde le sait. N’est ce pas d’une grande violence ? La population est à l’image de ses gouvernants, devenue violente, de manière systémique, puisque le pouvoir ne répond plus que par la violence, de manière systémique également.

On ne peut pas s’émouvoir du policier en feu, plus que du Gilet jaune amputé. On ne peut pas condamner le jusqu’au boutisme des casseurs et accepter le jusqu’au boutisme du 49.3. On ne peut pas expliquer qu’il ne faut pas manquer de respect au président, quand le président évoque ceux qui ne sont rien. Et les solutions à cette violence systémique passent par des mesures qui ne résolvent rien. Par exemple, le président du syndicat des petits commerces explique qu’il faut penser à des indemnisations pour les commerçants qui se font fracasser leurs vitrines, parce qu’ils sont sur les itinéraires des manifestations. Ou alors, il préconise qu’on change de temps en temps les itinéraires, pour mieux répartir la casse, sans doute ? Le mieux ne serait-il pas de supprimer la casse ?

Violent toujours, le gouvernement n’écoute que si on casse et encore. Imaginez que 10 millions de personnes descendent dans la rue pour protester et que tout se passe bien, qu’il n’y ait pas le moindre heurt, pas de black-blocs, pas de casse, rien… que se passerait-il avec Macron ? Rien. Avec cet homme là, violent systémique lui aussi, on aurait droit à son traditionnel « Les Français m’ont élu », synonyme pour lui de « Je fais donc ce que je veux ». Clairement, la France a quitté le groupe des démocraties pacifiques, parce qu’elle n’est simplement plus, de fait, une démocratie dans laquelle, quand le peuple revendique, on l’écoute, on discute, on amende. Il n’y a plus rien de tout cela, on envoie les policiers à la baston, parmi lesquels, beaucoup commencent à douter du bien fondé des ordres et des missions.

Mais l’État fait pire, il sait qui sont les casseurs, il sait où ils habitent, il en laisse même venir de l’étranger, peut-être même qu’il commande leur venue et il ne les arrête pas. Il les laisse faire, casser, piller, blesser les forces de l’ordre et invoque les blessures subies par les forces de l’ordre, pour justifier encore plus de violence, non pas contre les casseurs en question, mais contre le peuple. Et cet État se situe, en ce moment, exactement juste avant l’ordre de tirer sur la foule, à balles réelles, achevant ainsi de passer officiellement dans le camp des dictatures. Et expliquer qu’on peut le faire, parce qu’on est les gentils, qu’on n’est pas l’extrême droite, ne trompera personne. Il y a une incongruité quotidienne à expliquer que le danger de l’extrême droite, c’est les autres et à se comporter comme un gouvernement d’extrême droite, qui n’écoute pas, ne discute pas, mais passe son temps à cogner, parce qu’il s’autoproclame le camp du bien.

Il serait pourtant possible de faire cesser cette folie, qui se cristallise autour de la personne du président, qui voulait qu’on aille le chercher. Il sait qu’il en est proche et se barricade, pire qu’un dirigeant de Corée du Nord, pour aller au foot. Avec une procédure de destitution, les motifs ne manquent pas, les députés arrêteraient cette violence et sauveraient également, en même temps, la peau du président dont la seule mention, la seule apparition, hérisse désormais, le poil de toute la nation. Il s’agirait, dans le respect de la constitution, d’une exfiltration symbolique et salutaire, qui apaiserait les tensions, au moins quelques temps et permettrait de lever la soupape d’une cocotte minute sociale et économique, qui n’en finit plus de monter en pression.

L’impasse…

Gilles La Carbona

L’ONU épingle la France pour, entre autres, ses violences policières lors des opérations de maintien de l’ordre au cours des manifestations.

Les agissements de la Macronie sont désormais sous les feux internationaux. De nombreux pays choqués font entendre leur désapprobation, d’autres dont on aurait pu penser qu’ils ne viendraient jamais pointer des travers qui étaient les leurs, se permettent de nous tancer à présent. Même la Russie s’est autorisée à faire part de son inquiétude. Dire qu’il y a peu encore, la France accusait Poutine d’être un tyran. Macron qui se prétend ne pas en être un, aimerait avoir le même soutien que le président russe, qui dispose de 80% d’opinions favorables, selon un sondage US. Notre prince a presque le même score, mais pour un sentiment inverse. Bien entendu la représentante de la macronie à l’ONU a tenté d’expliquer qu’il n’en était rien, mais qui va la croire ? Elle n’est que le relais d’un pouvoir menteur qui n’a plus de légitimité et le monde entier s’en rend compte un peu plus tous les jours.

Il nous avait dit, depuis l’Élysée, qu’il se donnait 100 jours pour ramener le calme et la confiance. Mais comme tout ce qu’il entreprend sans pouvoir truquer le résultat, se solde par une catastrophe. Il y a d’abord ses déplacements et ceux de ses ministres, qui sont désormais impossibles sans une armée de CRS. Il y a eu ensuite la finale de la coupe de France, qui aurait pu lui permettre de tenter un coup de poker : il ne s’y est pas risqué. À vaincre sans péril on triomphe sans gloire, n’est pas le Cid qui veut. Macron n’est pas Rodrigue et samedi soir, il a prouvé que du cœur il n’en n’avait pas. Il ne s’est pas précipité pour venger le déshonneur qui le suit et dont il ne perçoit pas les effluves, trop habitué à croire faux ce qui est vrai et vrai ce qui ne l’est pas. Habitué à une bouillie sémantique orwellienne, pour s’exonérer de tout, il est soudainement devenu inaudible. Muré dans son vestiaire comme dans sa folie, la peur l’a rattrapé. Il entendait se présenter comme un guide, c’est tout l’inverse qui s’est passé. Un chef au moment où il apparaît suscite le respect. Le silence s’installe, quand il parle, l’attention s’impose. Avec Macron c’est exactement tout le contraire qui se produit.

Sa vue, sa voix, tout dorénavant, provoque une réaction épidermique qui conduit à la colère. Ce 1er mai nous prouve que le calme qu’il voulait rétablir est irréaliste. Sa gouvernance est impossible, il n’avait plus qu’une solution, demander l’arbitrage des urnes, mais au vu de l’évolution de la situation, ce ne sera, c’est à craindre, plus suffisant. Son départ est désormais l’unique épilogue à ce triste épisode de notre histoire. Le fait qu’il se soit terré dans le stade lors de la finale n’a été que l’aveu de son impuissance à retrouver la confiance, ainsi que son incapacité à être ce qu’il prétend incarner. Il n’est ni Jupiter ni Napoléon, sauf à prendre le chemin d’un exil comme l’ogre Corse. Il n’a ni son génie, ni sa hardiesse. L’homme est désormais seul et nu, de plus en plus illégitime, il ne peut plus avancer sa réélection pour faire taire le peuple et justifier de ses actions. Il ne peut plus se contenter de cette défense, ni ignorer l’évolution des mentalités, des désirs. Il est resté bloqué en avril 2022, persuadé qu’après sa réélection, il ne pouvait être comptable de rien envers personne et qu’il disposait d’un chèque en blanc.

Ce qui était vrai il y a un an ne l’est plus aujourd’hui, le temps n’a pas joué pour lui et persiste à le pousser vers une fin qui pourrait s’annoncer dramatique. C’est à se demander si son élection a bien été juste et légale tant le revirement s’est fait avec rapidité et haine. L’homme apparaît comme un usurpateur, officiellement détesté par l’immense majorité d’un peuple qui n’en veut plus. Il est à craindre que, blessé dans son orgueil d’enfant gâté, il ne veuille se venger sournoisement comme il sait le faire. Mais comble de malheur, voilà que la note de la France vient d’être baissée, ce qui devrait entraîner des restrictions et des tensions supplémentaires sur le pouvoir d’achat. Bref les difficultés s’accumulent et la réforme des retraites, qui devaient être le gage d’un financement pérenne, n’aura servi à rien.

L’homme est fini, il ne reste plus qu’à le destituer pour retrouver le calme, s’il n’a pas compris que désormais son obstination s’oppose à celle d’un peuple qui ne baissera plus les bras, alors il n’a rien compris et sa chute sera bien plus dramatique qu’il ne le pense. Les députés, pour sauver le peu de dignité qui leur reste, devraient lui rendre ce service, à défaut de placer l’intérêt du pays au-dessus de tout. Vont-ils laisser la France dans la tourmente depuis ce 49.3 odieux et le non moins infâme jugement de ce Conseil constitutionnel qui devra tomber avec lui, si l’on veut afficher une respectabilité institutionnelle ? Les images de ce 1er mai, qui feront encore la une des journaux étrangers, affichent le chaos dans lequel Macron et ses complices ont mené notre pays. Il faut l’arrêter pour sauver le pays, et mettre à l’abri un homme que la colère populaire finira par emporter, si nos parlementaires persistent à attendre du peuple qu’il fasse ce dont ils refusent de s’acquitter : une destitution.

Affaire Ursula von der Leyen: quand les médias français méprisent le devoir d’informer

Chloé Lommisan - France-Soir

Ursula von der Leyen, le 19 avril 2023, à Belfast (Irlande du Nord)

NIALL CARSON / POOL / AFP

JUSTICE - Après une plainte pénale déposée en Belgique contre la présidente de la Commission européenne, l’affaire dite des SMS prend une nouvelle tournure. Le juge chargé de l’instruction devra maintenant avoir accès aux messages échangés en catimini entre Ursula von der Leyen et Albert Bourla, le PDG de Pfizer. Du fait d’une suspicion de négociation “hors cadre” d’un méga-contrat d’achat de vaccins, ne pas livrer ces SMS considérés comme des documents administratifs constituerait une infraction pénale. Dans le cas de leur destruction, la présidente von der Leyen, en tant que dépositaire de l’autorité publique, devra s’expliquer devant la justice. Le rebond de cette affaire, qui pourrait révéler l’existence “d’un pacte de corruption”, selon l’avocate française Diane Protat, n’est aucunement évoqué dans la presse française, à de rares exceptions près dont France-Soir et l’Humanité. Mais où est passé le devoir d’informer ?

Certes, les contrats sur les vaccins négociés par SMS interposés entre Ursula von der Leyen, présidente de la Commission européenne et Albert Bourla, président du géant pharmaceutique Pfizer, ont fait couler beaucoup d’encre.

Plusieurs articles se sont préoccupés de détailler les méandres administratifs du dossier, lorsque des députés européens ont invité, à deux reprises et sans succès, le PDG de Pfizer à venir s’expliquer devant le parlement européen.

Conflits d'intérêt ? Corruption ?

Depuis octobre 2022, une enquête est en cours au sein même des instances européennes. Par la suite, en décembre, l’association BonSens a initié une procédure devant la Cour de l’État de New York afin d’obtenir la publication des fameux SMS, qui alimentent de lourds soupçons de conflits d’intérêts, voire de corruption à l’encontre de la présidente de la Commission européenne.

En effet, aucun document officiel ne relate exactement les conditions officielles de la négociation du gigantesque troisième contrat d’achat de vaccins Pfizer, portant sur 1,8 milliard de doses, pour un montant supérieur à 70 milliards d’euros.

Si cette démarche n’a pas été beaucoup relayée par la presse, le 25 janvier 2023, le New York Times  (NYT) attaquait en justice à son tour la Commission européenne, dans un objectif comparable.

Le 5 avril 2023, le lobbyiste Frédéric Baldan a déposé une nouvelle plainte, cette fois au pénal en Belgique, devant le juge d’instruction Frenay à Liège. Sa plainte concerne directement la question du troisième contrat d'achat de vaccins et le fait que, de façon manifeste, sa négociation a été menée en dehors du cadre habituel de négociation de ce type de contrat, en court-circuitant un comité de pilotage chargé d’évaluer les offres. Or, Ursula von der Leyen ne dispose d’aucun mandat qui l’autorise à intervenir dans ce type de marché.

Le droit belge bénéficie d’une particularité. Un dépositaire de l'autorité publique qui porte atteinte à un droit garanti par la constitution de façon arbitraire risque une peine de prison (article 151 du code pénal). En l’occurrence, le droit de laisser tout citoyen accéder à des documents administratifs.

Une plainte avec constitution de partie civile automatique (contrairement à la France, la décision d’une saisie du parquet par le juge n’est pas à attendre) est par conséquent enregistrée pour usurpation de fonctions, usurpation de titre, destruction de documents publics, prise illégale d'intérêts et corruption.

Cette affaire est un véritable séisme sur la scène politique européenne, déjà impactée par des soupçons de corruption à l’encontre de la commissaire européenne chargée de la santé, Stella Kyriakidou et le scandale du QatarGate.

Gabegie

Alors que les instances européennes n'ont pas voulu permettre aux citoyens de faire la lumière sur les conditions d’achat dispendieuses de vaccins, une solution judiciaire pourrait donc avoir été trouvée à l’échelle d’un Etat et de sa juridiction, en l’occurrence la Belgique.

Par ailleurs, une dizaine d’États européens, dont la Pologne et la Bulgarie, se questionnent désormais sur le prix d’achat des doses et s’inquiètent quant à l’obligation de devoir recommander des produits qui, au-delà de leur efficacité réelle ou non, ne servent plus à rien alors que le phénomène épidémique de la Covid-19 est terminé.

En France, 46 millions de doses restent sur les bras de l’administration de santé et vont être gaspillées. Ce sont plus de 30 millions de doses en Italie et plus de 10 millions en Belgique. Une vraie gabegie. Comment soutenir - ou avoir pu soutenir l’idée - de devoir alors racheter des doses supplémentaires sous peine d’être poursuivi pour non-respect d’un contrat commercial… que personne ne peut consulter ? Ou, pire, qui tiendrait d’un accord aussi secret que complice conclu au détour d’un envoi de SMS ?

Cette situation, tout à l’avantage de l’industrie pharmaceutique, et principalement de Pfizer qui a fait la razzia sur plus des trois quarts des contrats de vente, fait dire à la députée européenne Europe Ecologie-Les Verts (EELV) Michèle Rivasi :

“On dirait que ce sont les laboratoires pharmaceutiques qui ont tenu la plume au niveau de la Commission européenne”.

La députée a pu s’exprimer et détailler l’affaire chez nos confrères de l’Humanité, qui mènent notamment l’enquête sur leur chaîne YouTube depuis plusieurs semaines. Valeurs actuelles a abordé le sujet, dans une chronique de Patricia de Sagazan. Le site d’actualités européennes Euractiv a traité l’information. Sud-Radio a couvert cette actualité grâce à André Bercoff, en laissant la parole à Maître Protat et Frédéric Baldan.

Et c’est à peu près tout, à l’exception de France-Soir, bien évidemment, qui suit ce feuilleton judiciaire depuis le début.

Un silence désastreux pour la démocratie

Un feuilleton qui pourrait devenir un scandale judiciaire et politique majeur. En effet, la présidente de la Commission européenne, qui a déjà un passé agité avec la justice allemande lorsqu’elle était ministre de la Défense, a montré de nombreux signes d’amitié troublants envers Albert Bourla.

La nature des SMS échangés doit être exposée au public de façon à ne pas discréditer davantage les institutions européennes, court-circuitées par la seule volonté de von der Leyen à traiter unilatéralement cette affaire. Des institutions européennes qui souffrent manifestement d’un point faible structurel inquiétant, celui d’être trop exposées à la puissance des lobbys industriels et financiers.

Depuis le début de la crise sanitaire en 2020, les médias français montrent une désarmante inactivité sur ces dossiers. La déontologie relative à la charte de Munich, qui doit garantir aux citoyens une information objective et factuelle quant aux périls qui menacent la chose publique et l’intérêt commun, est oubliée.

Ce silence est grave pour la démocratie et la stabilité de la sphère politique en Europe. Alors que la défiance des citoyens envers les médias ne cesse d’augmenter en France, cette situation fâcheuse nuit aussi à l’image de la France, sans réaction face aux manquements des institutions supranationales qui la régissent désormais en grande partie. 25/4/2023

https://www.francesoir.fr/politique/affaire-ursula-von-der-leyen-quand-les-medias-francais-meprisent-le-devoir-d-informer

Gouvernement : le joujou extra…

Pierre Duriot

Porte-parole du RPF

Il y a un truc qui ne tourne pas rond, dans ce gouvernement et si ce n’était qu’un. Il y en a un, par contre, qui n’a rien de politique, ni de gestionnaire et qui n’a rien à faire là. Ce ministre de l’économie, qui écrit sur son temps de travail, des livres aux pages grivoises, si ce n’est pornographiques… Le Maire, avec sa tête de premier de la classe, qui suggère l’acte anal dans des parutions, en tant que ministre ? Marlène Schiappa, ex-Maria Minelli, auteur de romans pornographiques également, a été recrutée, en tant que ministre, sur quels critères, quelles études et quelles qualités, on aimerait savoir ? Elle n’a que le bac…

Olivier Dussopt, ministre du travail, qui parle de son homosexualité dans les médias, est-ce bien la communication d’un ministre ? Bruno Attal, ministre des comptes publics, qui parle aussi de son homosexualité dans les médias, qui parle de son compagnon et de leur désir d’enfant. Est-ce bien ce que l’on attend de lui ? Sarah El Haïry, secrétaire d’État chargée de la Jeunesse et du Service national, avoue également son homosexualité à la presse. Le lui a-t-on demandé ? Et pourquoi faire ?

Pap N-Diaye, qui explique qu’il faut mettre le paquet sur l’enseignement de l’éducation sexuelle à l’école, auprès des enfants, dès le CP. N’est ce pas le travail des parents et à quoi cela rime-t-il, avec des enfants si jeunes ? La ministre de la Culture, qui souhaite que les minorités sexuelles soient plus représentées dans les médias, pour quoi faire ? Ne serait-ce pas normal qu’elles soient représentées à hauteur de ce qu’elles sont vraiment dans la société et pas sur-représentées ?

Avec en prime, le président et son obnubilation à toucher ses interlocuteurs, quels qu’ils soient et à s’afficher avec de jeunes éphèbes bronzés : quel intérêt pour l’image de la France et de sa politique internationale ? Même en faisant preuve d’ouverture d’esprit, on a du mal à comprendre cet intérêt gouvernemental pour la chose sexuelle permanente. Imagine-t-on le général de Gaulle, ou ses ministres, dans de tels étalages et même ceux de Giscard d’Estaing ? Où va-t-on avec cette image, mélange de pornographie, d’homosexualité et d’affichage ? C’est bon pour qui, pour quoi ? Cela est représentatif de qui, de quoi ? Où est-ce tout simplement le symptôme d’une perte de sens, de rigueur et de droiture, au profit de la sensualité, du sexuel et de la dépravation, une symbolique du passage de l’utilisation du cerveau supérieur à celui, archaïque, de l’animalité ? « Un président ne devrait pas dire ça », titrait le livre sur Hollande, lors du précédent quinquennat. Aujourd’hui, « Un gouvernement ne devrait pas se conduire comme cela », pourrait être le second tome, en plus grave, de la dérive, vers l’étalage de la chose privée, commencé sous Sarkozy.

Segundo Cimbron

Parmi les arguments pourris avancés pour justifier la volonté du prince d'imposer deux ans de boulot de plus à des travailleurs exténués, il y avait la nécessité de "rassurer" les marchés financiers.

Patatras, madame Finance baisse la note de l'État français – à travers ses agences de notation (gardiennes intégristes du dogme capitaliste) – en raison des troubles sociaux générés par cette loi. Et une note plus basse signifie des taux plus hauts pour les emprunts de la France...

On savait qu'en matière sociale, culturelle, ou humaine, c'était un âne bâté, mais il paraît que c'est un surdoué, un petit "Mozart" en matière de finance.

Le Mozart des concerts de casseroles, alors...

Les élites occidentales n’en peuvent plus de cette odieuse liberté d’expression

H16

En France, pays de la Liberté et des Droits de l’Homme, on peut tout dire à condition de chuchoter ce qui pourrait agacer, et seulement à des oreilles qui l’acceptent. Sinon, on s’attire de gros problèmes : la Liberté et les Droits de l’Homme, c’est très bien tout ça, mais faut pas pousser.

C’est ainsi qu’apostropher le Chef de l’État en lui reprochant plus ou moins vertement sa politique et la façon dont son gouvernement gère les affaires courantes, ce n’est pas très bien vu et cela peut même vous mener au tribunal. Rien ne crie plus fort “Démocratie !” qu’embastiller ceux qui ne vous montrent pas de respect, n’est-ce pas.

Eh oui : alors que la liberté d’expression fut jadis un pilier des démocraties, il apparaît que la France – qui n’a jamais fait vraiment l’effort d’en être une particulièrement appliquée – est maintenant en pointe pour bien faire comprendre à tous ses citoyens que la question va se poser dans des termes très différents à mesure que les mois vont passer.

C’est ainsi qu’on apprend de source de moins en moins officieuse qu’au prétexte de lutter contre la haine en ligne, le gouvernement envisage de plus en plus sérieusement des mesures coercitives pour éliminer certains internautes des réseaux sociaux.

Bien évidemment et comme d’habitude pour faire passer ce qui apparaît de plus en plus comme une atteinte constitutionnelle grave au droit d’expression fondamental, il s’agira d’enrober la mesure dans une bonne couche de sécurité : afin de conserver les réseaux sociaux propres sur eux, on va en bannir les harceleurs et autres cybercriminels. Il suffira de s’appuyer sur la nouvelle bordée de directives et de règlements en cours d’application dans l’espace européen empaquetées dans le nom de “Digital Service Act”, vaste fourre-tout sécuritaire où tout pourra être prétexte à restreindre et limiter les allers et venues des internautes européens.

Comme à chaque entourloupe liberticide, le principe exposé est d’une simplicité biblique : on va lutter contre les méchants et les vilains, appelés cyberharceleurs et cybercriminels par exemple. Ensuite, d’un mois à l’autre, et en vertu de lois anti-terroristes ou de “Salut Public” (après tout, ça a bien marché une fois, pourquoi pas une nouvelle ?), on redéfinira la notion même de cyberharceleur ou de cybercriminel.

Tout le monde imagine sans mal le cyberharceleur comme l’une de ces hyènes emplies de haine s’acharnant sur internet à moquer et harceler l’un ou l’autre pauvre adolescent qui fera commodément la une des journaux lorsqu’il se sera suicidé. Personne n’imagine pour le moment qu’un cyberharceleur puisse être quelqu’un qui envoie quelques e-mails à son maire, son député ou au président de la République pour leur demander des comptes.

Pourtant, rien n’empêche cette définition très large et, compte-tenu de la tendance actuelle, on peut même garantir qu’elle sera utilisée. En somme, *tous* les Français (ou à peu près) pourront être poursuivis pour cyberharcèlement dès que le pouvoir le jugera bon.

Même si on peut raisonnablement imaginer que l’application pratique de cette nouvelle forme de censure aura un succès équivalent à celui de la Hadopi (tant les moyens d’esquiver sont nombreux et faibles sont les capacités technologiques de nos dirigeants), il n’en reste pas moins que cette restriction de plus en plus ferme du droit fondamental d’expression est une tendance pour laquelle la France est en avance mais qui touche en réalité toute l’Union européenne : cette dernière entend en effet faire de l’internet européen une zone millimétriquement contrôlée, dans laquelle des non-élus comme Thierry Breton viendront distribuer la bonne parole et retirer la leur à ceux qui lui auront été désagréable.

Là encore, il suffira de camoufler cette censure dictatoriale derrière une “lutte contre les abus de la BigTech” et, moyennant l’aplaventrisme total de médias complètement inféodés aux subsides étatiques, ça passera comme un email d’Hadopi une lettre à la poste.

En effet, il faut bien comprendre que nos élites, européennes comme Breton ou même françaises comme Ernotte, l’actuelle DG de France Téloches, n’en peuvent plus de ces (pourtant rares) réseaux sociaux où les internautes peuvent effectivement échanger des informations qui ne sont pas contrôlées par le pouvoir en place. Ces élites n’en peuvent plus de voir leur propagande sabotée à coups de mèmes rigolos, d’aphorismes cinglants, de mises-en-boîte bien croustillantes dans lesquelles elles sont brocardées et montrées sous leur vrai jour, celui de petits dictateurs furibards à l’idée qu’on se moque de leurs petites personnes.

Ces élites savent que leurs idées finalement totalitaires ne pourront s’appliquer que dans le silence imposé aux peuples. Des individus turbulents, qui discutent entre eux et débattent des options, qui découvrent les supercheries et la pauvreté des argumentaires proposés, c’est une très mauvaise affaire pour ceux qui entendent les embobiner dans des programmes mondiaux, impératifs et indiscutables sur le climat, la santé, la nourriture et j’en passe.

Ceci n’est pas une exagération : chaque jour qui passe, on découvre de nouvelles idées (loufoques et liberticides) de la part de ces élites trépignantes de colère à l’idée qu’on puisse penser et agir différemment de ce qu’elles avaient choisi, alors que, c’est pourtant évident, elles savent et vous, les gueux, ne comprenez rien, pardi !

Par exemple, il ne suffit déjà plus de vouloir censurer les propos qualifiés de haineux sur les réseaux sociaux : il faut maintenant passer aussi aux textes échangés sur les applications de messages personnels comme WhatsApp, Signal, Telegram et j’en passe.

Pourquoi croyez-vous que le gouvernement français (et, derrière lui, toute l’Union européenne) pousse si fort la mise en place d’une identité numérique qui, dans un futur de plus en plus proche, servira à vous autoriser sur internet ? Pourquoi croyez-vous que les politiciens cherchent à tout prix à faire disparaître l’anonymat ?

Comprenez-vous que la différence entre les dictatures chinoise ou nord-coréenne n’est plus qu’une différence de degré et plus de nature ? Que le chemin pris est bien celui qui amène à terme ceux qui se sont échangés des paroles un peu vives sur Messenger ou Instagram, odieux dissidents, dans les goulags républicains de rééducation citoyens, tolérants, inclusifs et festifs ?

Tortillez les faits comme vous voulez, niez si vous voulez que la trajectoire est celle-ci, il n’en restera pas moins que dans quelques mois, vous pourriez être poursuivi pour avoir pensé de travers une fois de trop.