Michel Rosenzweig

Pendant longtemps j'ai pensé que l'abandon était la blessure la plus importante, voire la plus grave dans la vie d'une personne.

Mais avec le temps et l'âge avançant, c'est la trahison qui m'apparaît comme la blessure la plus intense.

L'abandon est une blessure qui peut se transformer en perle, à l'instar de l'huitre qui enrobe sa blessure de nacre.

En revanche, la trahison est une blessure profonde qui laisse des traces indélébiles.

Il n'y a probablement rien de pire que la trahison dans le registre des blessures affectives, et rien ne peut la racheter, c'est pourquoi elle s'est toujours payée très cher dans toutes les cultures et dans toutes les civilisations ainsi que dans toutes les relations intimes.

Illustration : la mort de César, Camuccini, 1806.

Michel Rosenzweig

Texte publié dans France Soir le 4 octobre 2021. Après ce texte je n'ai plus publié un seul article sur ce sujet. Depuis, j'ai délaissé le Covid avec le sentiment du devoir accompli, une trentaine d'articles. La saison 4 du Covid n'a pas donné lieu à une cinquième saison. Mais qui sait...

https://www.francesoir.fr/.../sars-cov-2-saison-4-end-game

Sars-Cov2 saison 4 : End Game

"Je ne connais pas la peur, car la peur tue l'esprit. La peur est la petite mort qui conduit à l'oblitération totale. J'affronterai ma peur. Je lui permettrai de passer sur moi, au travers de moi. Et lorsqu'elle sera passée, je tournerai mon oeil intérieur sur son chemin. Et là où elle sera passée, il n'y aura plus rien. Rien que moi." Dune, Frank Herbert.

Cette phrase à l'allure d'un mantra entendu hier lors de la projection de la deuxième adaptation du célèbre roman de Frank Herbert, "Dune" m'a percuté par son caractère si actuel.

La peur, qui est aussi le titre d'un recueil de nouvelles de Stefan Zweig, et qui nous gouverne depuis mars 2020, a désormais conquis la grosse majorité des esprits et des consciences.

Les jeux sont faits, rien ne va plus, game over, fin de partie, end game.

Les voix de la raison et de la liberté ont-elles pour autant dit leurs derniers mots ?

Non bien entendu.

Mais sont-elles audibles dans ce vaste champ de propagande biopolitique qui domine l'espace médiatique et sociopolitique et ont-elles un quelconque effet susceptible de renverser le cours des choses ?

Je ne le pense pas tout en entendant et en respectant ceux qui le pensent et le croient encore.

Le constat est cependant sans appel : après un an et demi d'offensive tous azimuts, le biopouvoir mondialisé a atteint un de ses premiers objectifs : vacciner quelques milliards d'individus contre un virus dont l'immense majorité en réchappe sans problème, soit 99,8% de la population mondiale, pourcentage qui rejoint d'ailleurs probablement celui des adhérents au narratif officiel.

Cependant, les seules vraies questions qui demeurent dans cet épisode inédit en santé publique n'ont à ce jour pas trouvé de réponse officielle satisfaisante et ces interrogations sont devenues pour moi le socle sur lequel se sont bâties quelques convictions acquises au cours de cette période, dont voici quelques-unes :

- Cette crise n'est pas et n'a jamais été d'ordre strictement sanitaire.

- La médecine et la science ont été clairement dévoyées par le biopouvoir et par les conflits d'intérêts dont le caractère systémique n'est plus à démontrer.

- Pour la première fois dans l'histoire de la médecine l'Ordre politique et l'Ordre médical ont interdit aux médecins de soigner et de traiter avec des molécules connues et éprouvées afin de permettre, de toute évidence, une autorisation de mise sur le marché de thérapies géniques vaccinales expérimentales.

- Le tout vaccinal au détriment de la prise en charge précoce est une ineptie et une énigme épistémologique pour une maladie dont les taux de mortalité et de létalité demeurent très faibles.

- Le concept de gravité de l'épidémie a été construit de toute pièce selon des paramètres plus proches de ceux du laboratoire que de ceux de la vraie vie, et ce afin d'entretenir la peur indéfiniment et de justifier ainsi le régime sanitaire d'urgence.

- De nombreuses personnes sont mortes par défaut de prise en charge.

- Les lois liberticides totalement inconstitutionnelles n'ont eu que peu d'impact en matière de santé publique, mais beaucoup d'impact en matière psycho émotionnelle et socioéconomique.

- L'extorsion du consentement vaccinal a été obtenu par la propagande, la contrainte, la menace, le chantage et l'intimidation.

- L'état de droit a été sérieusement affaibli et son champ d'application considérablement rétréci.

- Cette pandémie est pilotée mondialement de manière synchronisée selon les mêmes paramètres biopolitiques et selon l'agenda du groupe international de Davos (Great Reset), son but étant un changement de paradigme socioéconomique et anthropo-social ainsi que l'avènement de l'identité numérique avec pour corollaires la surveillance et le contrôle des populations par l'intermédiaire d'un passe (port) sanitaire dont l'extension du domaine d'application sera bientôt et exclusivement à caractère vaccinal.

- La partie émergée de l'iceberg des effets secondaires graves dus aux injections est estimée à 10%.

- La presse officielle n'est que le bras médiatique armé du biopouvoir et sa courroie de transmission propagandiste, et le journalisme d'investigation est mort.

- Nous avons changé de paradigme civilisationnel et il n'y aura pas de retour en arrière, nous sommes à l'ère sanitaire de l'hygiénisme radical et de l'idéal de pureté et nous sommes gouvernés par une caste médico-scientifique au service d’un biopouvoir sanitaire tyrannique et totalitaire régissant nos vies quotidiennes.

- La vaccination fonctionne selon un abonnement aux rappels illimités dans le temps.

- La société a été fracturée selon une ligne biopolitique apparentée au régime de l'apartheid.

- Le formatage mental des consciences a été réalisé par un gigantesque programme d'ingénierie sociale mondial basé sur les techniques éprouvées de la PNL (Programmation neuro Linguistique).

- Ce que nous vivons depuis mars 2020 ne relève ni du hasard ni de la contingence, mais bien d'une intention opportuniste délibérée.

Ce nouveau régime de gouvernance est fait pour durer longtemps, car il a été conçu par une oligarchie politique, médicale et scientifique afin d'instaurer un capitalisme de contrôle et de surveillance pour en finir avec la notion d'état nation et avec la démocratie libérale devenue encombrante, trop lente et menaçante dans sa forme dite "populiste".

Le rapport de force entre cette oligarchie mondialisée et les peuples soumis en quelques mois à ce régime sanitaire globalitaire est d'une telle inégalité qu'il est vain d'espérer pouvoir le menacer d'une manière ou d'une autre, c'est ce que je pense profondément après 18 mois d'observation et d'analyses décrites en plus de 200 pages de textes écrits sous forme de petites chroniques sanitaires entre mars 2020 et aujourd'hui.

Ce que j'écris aujourd'hui n'est ni un renoncement ni une abdication face à ce que Ariane Bilheran a nommé très judicieusement dès le début comme étant un "déferlement totalitaire".

C'est un constat personnel lucide face aux faits et aux données.

Mon travail n'a jamais été celui d'un militant, j'ai à plusieurs reprises précisé que le militantisme n'était pas ma nature, je laisse cette tâche à ceux qui s'en sentent investis.

Chacun doit assumer son rôle sans prétendre pouvoir tout faire.

Mon seul souci a été et reste de rétablir la carte du territoire, de chercher la vérité des faits réels au-delà des discours et de la restituer, de la restaurer en essayant de réécrire un autre narratif, tâche difficile entre le dogme du narratif officiel relayé par la propagande médiatique trop puissante, et ceux déployés par tous les adeptes des théories radicales les plus farfelues et portées par leurs chefs de file avides de récupérer le moindre signe et la plus insignifiante donnée afin de conforter leurs convictions préconçues.

La voie du milieu est celle qui consiste à ne pas trop tendre la corde afin qu'elle ne se rompe pas et à ne pas trop la détendre faute de quoi elle ne produira plus aucun son.

Je continuerai à la pratiquer et à chercher la vérité du Covid qui se dissimule encore sous les couches du millefeuille actuel, la quête de la vérité et celle du sens étant tout ce qui m'anime.

Je l'ai écrit il y a déjà quelques mois: il n'y aura pas de "révolution" du Covid, c'était une évidence déjà l'année passée, c'est encore plus évident pour moi aujourd'hui. Ni révolution, ni insurrection, ni soulèvement.

Certains signes font dire à quelques-uns que le biopouvoir recule et que l'édifice se fissure.

Je n'en crois rien, je pense même le contraire, le pouvoir a gagné cette première manche et il le sait.

Seul un événement d'envergure qui ne relèverait pas du "signe", mais bien d'un "cygne noir" serait de nature à renverser le cours des choses, pour reprendre la théorie développée par le statisticien Nassim Nicholas Taleb dans son essai Le Cygne noir, théorie selon laquelle un certain événement imprévisible qui a une faible probabilité de se dérouler a de grandes conséquences et un rôle historique déterminant... lorsqu'il se produit, c'est la puissance de l'imprévisible.

Le cygne noir est l'illustration d'un biais cognitif. Les Européens ont longtemps cru que tous les cygnes étaient blancs avant de faire la découverte de l'existence des cygnes noirs en Australie.

Faisons le pari audacieux qu'il existe un cygne noir quelque part et décillons les yeux.

© Michel Rosenzweig, 21 septembre 2021, équinoxe d'automne.

Photo : les photovores

Green New Deal : le sabotage énergétique européen continue

H16

Atmosphère tendue dans les rédactions bien-pensantes, humeur maussade dans les couloirs de la Commission européenne, crispations chez les écoloboboïdes en charge de la transition écologique européenne : tout ne se déroule pas exactement comme prévu.

Zut et rezut : alors que l’inflation continue de faire rage, que les prix de l’énergie tripotent de nouveaux sommets, que la guerre en Ukraine se traduit par des factures de plus en plus lourdes sur tous les plans, on observe une vive croissance des réticences aux fiévreuses poussées de syntonisation forcée de l’Union européenne à Gaïa par sacrifice des européens sur l’Autel du Bas Carbone et de la transition énergétique vers le néant.

Étonnamment, certains individus ne veulent pas passer sous les chenilles crantées des lourds tanks la Verdisation Heureuse, et ce alors que d’autres, bien décidés à ne pas se jeter sous ces chenilles mais courageusement enclins à y placer les autres, préconisent un nouveau plan d’investissement à hauteur de 180 milliards d’euros (une paille) d’ici 2030.

Manifestement, nombre d’imputrescibles politiciens sont donc totalement imperméables à la situation économique et sociale, et ils ont fermement décidé de continuer, “quoi qu’il en coûte”, dans la direction générale d’un arrêt de ce qui fonctionnait bien jusqu’à présent pour le remplacer par ce qui est démontrablement inefficace voire dangereux.

Cependant, réjouissons-nous : tout le monde n’est pas perdant dans ces choix calamiteux.

Outre ces trop nombreux politiciens et quelques industriels au nez creux et au capitalisme de connivence bien développé, n’oublions pas que ces plans quinquennaux investissements verdolâtres sont du pain béni pour les Chinois, les Russes et les Américains.

Ainsi, les Chinois, principaux producteurs des matières premières et produits nécessaires pour ces technologies mensongèrement dites renouvelables, font de belles affaires grâce à ces choix européens subtils : photovoltaïque, éolien, batteries de voitures électriques, ils se sont fort habilement placés et permettent de développer leur industrie en laissant les législations et le Green New Deal faire le nécessaire pour complètement cramer l’européenne.

Ainsi, les Russes se réjouissent de ces sanctions dont l’impact peine à se faire sentir et qui voient encore augmenter leurs exportations de gaz vers l’Europe et ce malgré la guerre actuellement en Ukraine.

Ainsi les Américains frétillent d’aise alors que jamais leurs exportations de gaz liquéfié ne se sont aussi bien portées : par exemple, dans la première moitié de 2023, ils ont exporté plus de gaz que tous les autres pays exportateurs… Les affaires vont bien.

Décidément, le Green New Deal est particulièrement rentable pour les concurrents de ceux qui l’appliquent.

Pourtant, l’Europe avait les moyens, avant ces politiques suicidaires, d’être indépendante énergétiquement parlant. Si le pétrole manque, il n’en va pas de même pour le gaz, notamment celui issu de la fracturation hydraulique des schistes, dont les quantités en Pologne ou en Roumanie permettraient de couvrir la demande ou, en tout cas, de nettement diminuer l’actuelle pression extérieure.

Pourtant, l’Europe dispose son son sol d’énormes gisement d’hydrogène blanc dont on comprend qu’absolument tout sera fait pour qu’il ne soit pas exploité.

Pourtant, l’Europe pourrait miner du lithium. Il y en a sous son sol, y compris en France.

Pourtant, l’Europe sait produire son uranium (elle l’a fait, elle le fait encore en Tchéquie par exemple, et dispose encore de gisements inexploités). Elle dispose du savoir faire technologique pour recycler ses énormes stocks d’uranium dans des réacteurs à neutrons rapides. Mais la France a résolument choisi la voie de la misère et de l’abandon de ces filières et de ce que s’employaient à faire SuperPhénix puis Astrid, tout comme on a consciencieusement fermé Fessenheim, pourtant déclarée la centrale la plus sûre de France en 2016…

Mais non, c’est décidé : pas de nucléaire, pas de gaz naturel, pas d’hydrogène, l’Europe veut être dépendante, quitte à ce que ce le soit de pays comme la Chine qui, pour produire ses batteries, ses éoliennes et ses panneaux photovoltaïques que des semi-habiles ou des aigrefins iront planter partout en Europe, ouvre à tours de bras des centrales au charbon extrêmement polluantes.

L’incohérence criante de l’ensemble n’a aucune importance puisqu’il s’agit d’idéologie, mortifère, faisant passer des idées – prouvées farfelues – avant la survie des populations : en réalité, ce Green New Deal n’est pas une transition énergétique, mais c’est bien plus réalistiquement parlant un véritable sabotage.

Et non, ce n’est pas un sabotage idiot et écervelé, une sorte d’effet de bord malencontreux de choix discutables faisant passer une volonté de bien faire (diminuer la pollution, les rejets de CO2 ou je ne sais quelle autre niaiserie) avant la nécessité de limiter la casse humaine ou sociétale. Non : il s’agit bien d’un sabotage volontaire, assez spécifiquement dirigé contre la France et sa production nucléaire (les agissements de l’Allemagne en la matière lèvent tout doute), et d’un sabotage de la capacité de l’Europe à constituer une compétition sérieuse contre les autres grandes puissances du monde, à commencer par ces trois larrons exportateurs : ces fournisseurs (Chine, Russie, États-unis) se frottent les mains de nos choix énergétiques et politiques absurdes et auto-destructeurs.

Dans cette farce tragique, les peuples européens sont les dindons, les Français en premiers. Trahis par leur inculture économique, énergétique et géopolitique savamment distillée par un enseignement en-dessous de tout, par des politiciens complètement corrompus et des médias parfaitement hémiplégiques, le peuple est prêt à se faire plumer et peu importeront ses cris puisque personne ne les écoutera.

La suite, on la connaît : les fournisseurs, en position (artificielle) de force, vont continuer à conserver leurs prix énergétiques aussi élevés que possible. Inévitablement, se chauffer va devenir un luxe.

Le froid cause bien plus de morts que le chaud, ce qui veut dire qu’au prochain hiver rigoureux, l’écologie politique aura des morts à son actif.

https://h16free.com/2023/09/20/75327-green-new-deal-le-sabotage-energetique-europeen-continue

Les stigmates de la dérive sectaire

Gilles La Carbona

[...] L’action de Renaissance ressemble de plus en plus à une dérive sectaire et les oppositions laissent ce parti libre de ses mouvements. Tout cela dans le cadre du projet de loi visant à sécuriser et réguler l’espace numérique, dit SREN. Quand la réalité fait peur, la seule question que l’on doit se poser est pourquoi ? On ne censure que ce qui gêne, pas ce qui est faux. Le premier pourvoyeur de fausses nouvelles est l’État lui-même, on le voit dans ces informations distillées pendant la crise Covid, avérées fausses maintenant, dans le traficotage des chiffres de la délinquance, des profils des délinquants, dans la falsification des chiffres de l’économie et du chômage, dans les informations sur la guerre en Ukraine… Nous ne pouvons plus lui faire confiance : interdiction de la plateforme Rumble, de RT France, surveillance des réseaux sociaux, tentative d’interdiction de France Soir, interdiction des casseroles, interdiction de circulation quand le prince se déplace, etc… On est loin du principe qui voulait que la liberté fût la règle et l’interdiction l’exception. On ne le répétera jamais assez, au RPF nous sommes pour une presse libre et pluraliste, non subventionnée et ne doivent être censurés que les appels au crime.

À force de dire que l’exaspération monte et que des signes inquiétants agitent la société sans que nos oppositions amorphes ne daignent en prendre la mesure, la catastrophe que nous vivons n’aura que deux issues : soit l’écroulement de la société et l’acceptation de ce servage moderne, soit l’insurrection violente qui ne distinguera plus le bon grain de l’ivraie. Ces deux options sont délétères et on peut espérer un futur élan populaire dans les élections européennes toutes proches qui se profilent, avec un rejet massif de cette Europe actuelle qui permettrait aux députés européens, qui en ont le pouvoir, de renverser l’actuelle commission, auteur d’une bonne partie des mensonges. Reste à savoir si cette élection sera honnête. 17/9/2023

https://rassemblementdupeuplefrancaiscom.wordpress.com

Michel Rosenzweig

Selon certains observateurs et spécialistes avisés, Poutine serait condamné à court ou moyen terme à l'instar de Khadafi et de Saddam Hussein, 69 ans tous les deux, comme Poutine.

Le problème c'est que ces mêmes experts autoproclamés ont dit la même chose en 2011 de Bachar El Assad et que le bougre est toujours en place grâce au soutien de la Russie et de l'Iran.

La chute de Poutine est toutefois assez vraisemblable, vu la tournure de cette guerre et ses conséquences au plan intérieur russe.

Toutefois, la chute de son régime est, elle, beaucoup moins évidente, et il se pourrait bien qu'un jour certains regrettent Poutine, car quoi qu'en dise la médiasphère bien pensante et la doxa officielle, l'autocrate du Kremlin est un modéré qui mène son "opération spéciale" avec beaucoup de retenue, raison pour laquelle son entourage ultra radical le pousse à commettre l'irréparable en rêvant de le renverser afin de prendre le pouvoir.

Ceux qui prétendent encore que Poutine et Hitler sont pareils n'auront que les larmes pour pleurer si d'aventure un jour un de ces fous furieux génocidaires habités par une pensée millénariste apocalyptique, arrivait à la tête du Kremlin avec le doigt sur la gâchette nucléaire, prêt à tirer sans aucun état d'âme.

Les points sur les i...

René Chiche

Il y a dans l'Éducation nationale des gens qui sont en dessous de tout, et il faut le dire.

L'affaire du l'adolescent qui s'est suicidé après avoir été harcelé et dont les parents ont reçu un courrier ignoble de la part du rectorat de Versailles est un cas d'école.

Beaucoup mettent en cause l'ex-rectrice mais les choses ne sont pas aussi simples, ce n'est évidemment pas elle qui a écrit ce courrier. Le problème est plus profond, et pour cette raison plus grave.

Quand vous avez des représentants syndicaux (sauf nous, à Action & Démocratie/CFE-CGC), qui réclament "plus de formation" [sic] après tel et tel drame (attentat, décapitation d'un collègue, harcèlement), vous vous dites que ces gens-là font partie du problème, voire qu'ils sont le problème.

On agite le mot "harcèlement", comme s'il s'agissait de quelque chose de nouveau. Non, il y a seulement des méchants qui pourrissent la vie de braves gens. Mais il y a aussi des spectateurs qui ne font rien parce qu'ils ont peur, n'ont pas de consignes ou sont insensibles à la souffrance.

Je le dis avec tristesse et gravité : les enseignants, CPE, chefs d'établissement qui refusent d'écouter les victimes ou prétendent qu'elles exagèrent sont les vrais responsables du "harcèlement".

J'ai dû retirer mon fils du collège pour de telles raisons : persécuté par des gamins méchants, mais avec la complicité d'adultes, notamment un CPE tordu. Mon fils avait passé une journée avec la jambe cassée en se plaignant et les adultes "responsables" de l'établissement, surveillants et CPE en tête, l'accusaient de faire du cinéma, lui disant que ce n'était pas si grave. Jusqu'à ce qu'on apprenne aux urgences qu'il avait bien une fracture ! Bien entendu, il n'a plus remis les pieds dans ce collège et s'en est ensuite porté très bien.

Depuis, je pense aux milliers, aux dizaines de milliers, aux centaines de milliers de jeunes gens dans des situations semblables ou analogues.

Il faut en finir.

La personne du rectorat de Versailles qui a écrit cette lettre ignoble, même si elle doit évidemment être sanctionnée, ne doit pas pour autant servir de bouc émissaire et permettre que les responsabilités de tous, y compris de tel enseignant, tel chef d'établissement et jusqu'à tel chef de service, tel recteur, ne soient pas recherchées.

Il est grand temps que tous ceux qui collaborent à l'état lamentable dans lequel se trouve désormais l'éducation nationale se relèvent enfin et demandent pardon.

Ceux qui mentent aux élèves sur leur niveau ; ceux qui regardent ailleurs quand certains se font persécuter ; ceux qui font de la merde en profitant de la démagogie et du laxisme ambiant au lieu d'instruire leurs élèves ; ceux qui ont osé mettre des heures de colle à des élèves qui ne portaient pas bien le masque au lieu de se comporter en adulte raisonnable et responsable. Tous.

J'attends aussi du ministre une réaction à la hauteur. Ses mots sont justes, voyons maintenant ses actes.

Le duel Le Pen / Philippe en 2027 est-il inéluctable ?

Maxime Tandonnet
(pour Figaro Vox)

Il fallait s’y attendre. Un peu moins de quatre ans avant les présidentielles de 2027, la sondagite est déjà de retour. Selon Harris Interactive Challenge, Marine Le Pen arriverait en tête au premier tour avec 30 à 33% des voix. Edouard Philippe serait deuxième avec 22%, qualifié pour le second tour, loin devant Jean-Luc Mélenchon et Bruno Le Maire avec 16% et Gérald Darmanin avec 14%.

Certes, la popularité (toute relative) de Mme Le Pen comme celle d’Edouard Philippe ne sont pas fabriquées de toute pièce. Elles correspondent sans doute à une réalité, mais elles sont récupérées et façonnées, à travers les questions posées et la présentation des résultats, pour tenter de verrouiller le futur scrutin. Ainsi, selon une autre enquête d’opinion Elabe BFMTV, 61% des Français pensent que Mme Le Pen « peut gagner la présidentielle » et 58% sont persuadés qu’Edouard Philippe peut battre Marine Le Pen. Le procédé relève de la manipulation. Pourquoi Mme Le Pen ne pourrait-elle pas gagner ? Pourquoi serait-il impossible qu’elle l’emporte et que répondre d’autre que « oui » à une telle question destinée à introduire l’autre question : qui peut empêcher cette présumée catastrophe ? D’où le sauveur providentiel qui ne saurait être que l’ancien premier ministre d’Emmanuel Macron.

Les sondages mettent ainsi en avant leur « épouvantail » traditionnel, c’est-à-dire, selon leurs propres termes, « la cheffe d’extrême droite » pour servir de tremplin à Edouard Philippe comme protecteur face à cette menace. Après tout, « jamais deux sans trois » ; malgré la grossièreté de la manœuvre en cours, pourquoi la recette qui a fonctionné en 2017 et en 2022 ne servirait-elle pas une nouvelle fois pour verrouiller l’élection et conduire à l’Élysée, en jouant sur la peur des « extrêmes », le candidat issu du macronisme ?

Cette logique s’apprête à écraser la vie politique pendant les quatre années à venir et à priver le pays d’un débat sur le bilan de dix ou quinze ans. Va-t-elle triompher pour la troisième fois ? La tentation naturelle est d’en relativiser la portée en considérant que 2027 est une échéance bien lointaine. Pourtant, entre 2017 et 2022, des centaines de sondages ont annoncé, pendant 5 ans, un duel inéluctable entre Mme Le Pen et M. Macron, puis la victoire de ce dernier. Et tout s’est passé comme prévu. La même logique est désormais sur les rails et rien ne permet d’assurer qu’elle ne débouchera pas sur l’objectif attendu c’est-à-dire l’accession à l’Elysée de M. Philippe.

La faveur de l’opinion pour M. Philippe, comme pour Mme Le Pen, relève des mystères de la psychologie de foule. Concrètement, les Français doivent au premier la crise des Gilets jaunes issue de la taxe carbone et des 80 km/heures, la fermeture de Fessenheim, revendiquée haut et fort, le psychodrame des masques au début de la crise sanitaire et les premières mesures liberticides dont, avec le recul, l’utilité semble plus que douteuse. Et n’a-t-il pas plaidé en faveur d’un allongement de l’âge de la retraite à 67 ans quand le peuple, quasi unanime, se révoltait contre le passage de 62 à 64 ans ? Quant à Mme Le Pen, de quel bilan peut-elle se prévaloir sinon de trois élections présidentielles perdues ?

Pourtant, l’un comme l’autre doivent leur popularité à un certain style. Nul n’a la moindre idée de leur projet éventuel ou de la ligne qu’ils seraient en mesure de proposer. Mais cela n’a aucune importance dans le contexte actuel. Chacun des deux offre une image devenue assez familière aux Français et au total, plutôt sympathique. Pendant la crise sanitaire, M. Philippe s’est invité quotidiennement dans le salon ou la salle à manger des Français. Dans le malheur collectif, il leur est apparu comme plutôt humble et accessible. Quant à Mme Le Pen, elle fait partie du paysage quotidien depuis au moins vingt ans. Son allure sans prétention – elle n’écrit pas de livres contrairement aux autres politiciens – son statut d’éternelle seconde au classement, comme une sorte de Poulidor de la politique, et aussi de paria des élites, facilite un phénomène d’identification populaire.

Par ailleurs, la perspective de ce duel annoncé reflète l’effondrement du niveau de la culture politique française, résultat sur le long terme du déclin scolaire mais aussi du régime politique qui favorise le choix d’une « savonnette présidentielle » au détriment du débat d’idées et du choix de société. Peut-on aujourd’hui espérer conjurer cette fatalité du duel Le Pen-Philippe, avec – en vérité – la forte probabilité d’une victoire de ce dernier, c’est-à-dire, la poursuite du macronisme sous d’autres formes ?

La porte d’une troisième voie est étroite. Elle consiste dans le pari, fragile et audacieux, d’un retour à l’intelligence politique. Plutôt que de vendre une savonnette présidentielle, peut-on encore parler aux Français en termes d’idées et de projet collectif à la fois réaliste et ambitieux, sur la réhabilitation du mérite scolaire, la lutte contre les filières d’immigration esclavagistes, la répression de la délinquance et la criminalité, la réduction de la dette publique, un discours de vérité sur le chômage, l’inflation, la pauvreté, le retour de la démocratie nationale ou le pouvoir du peuple, et enfin la réhabilitation du joli mot de « liberté » ? Le pari mériterait d’être tenté.

https://maximetandonnet.wordpress.com/2023/09/16/le-duel-le-pen-philippe-en-2027-est-il-ineluctable-pour-figaro-vox/

L’opposition qu’on ne comprend plus

Gilles La Carbona

Élisabeth Borne a fait les comptes, elle devra utiliser le 49.3, l’article fétiche de la macronie, 17 fois cet automne pour faire accepter son budget. Elle sait déjà qu’il ne fera pas l’unanimité, mais à quoi bon s’embarrasser avec ce genre de détail et tenter de sortir une copie qui fasse adhésion quand il suffit de dégainer l’article magique pour que tout passe.

Y aura-t-il un quelconque débat ? On pourrait pratiquement s’en affranchir tant l’Assemblée nationale ne sert plus à rien, puisque les oppositions, qui fanfaronnent en dehors de l’hémicycle, se retrouvent paralysées, usant d’arguties pour éviter de voter une motion de censure. Le communiste Roussel en remet une couche, appelant à occuper les préfectures et demandant au gouvernement de partir s’il est impuissant. Excellente formule, mais il aura 17 fois l’occasion de le virer, ce gouvernement qui nous conduit à la ruine, on ne peut pas dire qu’il manquera d’opportunité. Qu’en fera-t-il, lui et tous ces aboyeurs de foire ? Au bout de combien de motions tombera-t-il ? Les paris sont ouverts… Ne vous précipitez pas à pronostiquer une défaite du gouvernement, tout devrait bien se passer pour lui, comme d’habitude. Nos oppositions sont de risibles fantoches qui n’amusent plus personne. En tête, les LR, dont la présidence de Ciotti serait contestée en interne, tant le personnage s’est compromis avec Macron, au point de rendre son appartenance à l’opposition « ambiguë », quand elle se montre en réalité totalement absente.

Sans la trahison des LR face à la motion de la LIOT, nous n’en serions pas là. Ils sont les principaux artisans de la situation actuelle, en ayant été les promoteurs de la méthode Macron, à savoir : on ne vote pas les motions de censure. La course aux maroquins les a gangrenés, et les promesses d’alcôves du prince se sont révélées n’être que tromperies et manipulations, dans lesquelles Ciotti est tombé comme un débutant. Quant à la gauche, LFI en tête, le constat n’est guère plus enviable. L’individualisme des postures sert la macronie, elle le sait et s’en délecte.

La démocratie, ce mot est de plus en plus difficile à écrire, tant la macronie l’a galvaudé, et l’opposition va encore y perdre des plumes. Nous le répétons à longueur d’articles au RPF, ce gouvernement ne tient qu’avec cet article 49.3 et une armée de policiers dévoués. Que le parlement ait été bâillonné grâce au 49.3 ne semble finalement pas déranger outre mesure les députés. Il faut dire qu’ils sont grassement payés, qu’ils votent ou pas les lois. Qui n’aimerait pas être à leur place ? Se la couler douce, de temps en temps aboyer, et le plus clair du temps, ne rien faire, n'être même pas présent. Le gouvernement doit jubiler, il va pouvoir démontrer une fois de plus la collusion des partis avec la macronie et leur veulerie. Témoignage incessant de la décadence de notre vie politique, où la colère n’est que posture, mode et agitation sans lendemain. Une fois le budget adopté sans vote, nous verrons les chefs de partis venir pleurnicher ou déverser leur indignation sur les plateaux télés, et nous assurer qu’ils ont fait tout ce qui était en leur pouvoir pour contrer le gouvernement, mais voilà… ils ont échoué, parce que comprenez-vous, ils ne pouvaient pas mêler leurs voix avec celles du RN, l’éternelle excuse, sous peine de perdre leur âme, qu’ils n’ont déjà plus… Eh oui, il vaut mieux laisser les Français dans les serres du tyran, ils auront ainsi de nouvelles occasions de briller dans des joutes stériles, au grand théâtre de la république, ou les acteurs, mauvais, sont payés avec notre argent. Pathétiques représentants qui oublient que ce sont tous les Français qui subissent l’inflation et la violence de la politique macronienne. Les Français sont unis dans la souffrance et le malheur, mais désunis dans le combat contre Macron, par la faute des chefs de partis et d’une idéologie mortifère ne conduisant qu’à la débâcle permanente. L’intention juge nos actions disait Montaigne, il semblerait que celle de refuser l’alliance de toutes les oppositions pour renverser ce gouvernement rende leur action vaine et donc inutile. Quand ils auront compris cela, ils auront fait un grand pas, mais ce n’est hélas pas pour demain, tant ils sont obtus. Si l’objectif est de virer Borne, il y a urgence à s’allier, si au contraire le dessein est de simplement durer et capitaliser sur la misère des Français, c’est bien l’actuelle attitude de la séparation qui convient. Une opposition qui s’oppose en priorité à elle-même. Il fallait tout le « génie » français pour trouver la formule et l’appliquer. Réponse à la prochaine motion de censure…

https://rassemblementdupeuplefrancaiscom.wordpress.com

Marc Amblard

« L’EFFONDREMENT CLIMATIQUE A COMMENCÉ », c’est l’avertissement très récent du chef de l’ONU, Antonio Guterres.

En fait, tout est bon pour faire peur aux gens même les pires canulars.

Comme l’a annoncé Judith Curry, climatologue américaine et ancienne directrice de l'École des sciences de la terre et de l'atmosphère : "Il n'y a pas d'urgence climatique. Le principal moteur du changement vient de la nature".

Elle n’est pas la seule évidemment. Les scientifiques non conflictés ont largement montré que le climat change selon des cycles très longs aussi vieux que le monde. Il n'y a aucune différence entre les changements d'aujourd'hui et ceux du passé.

Soyez bien certain que si le niveau des océans devait s’élever dangereusement en raison du réchauffement, nos « élites » se garderaient bien d’acquérir de superbes propriétés au bord de l’eau (Obama à Martha's Vineyard pour ne citer qu’un seul exemple).

Finalement, l’agenda Covid et l’agenda climatique sont très similaires en ce qu’ils visent tous deux à la restriction du comportement humain au nom du « bien commun ».

Autrement dit, il importe de nous convaincre que notre action individuelle affecte la vie des autres dans un immense réseau de réactions en chaîne pouvant déboucher sur une catastrophe.

Il y a peu, on nous a même convaincu que l'air que nous expirions représentait un danger mortel pour nos proches.

Nous sommes ainsi coupables de notre liberté et il importe d’y renoncer pour nous en remettre corps et âme à une autorité qui saura ce qui est bon pour nous et pour la collectivité.

L’idée au fond est de nous convaincre que notre asservissement consenti est quelque chose de bénéfique. Mettre un masque, accepter une injection, nous enfermer, renoncer à manger de la viande, rouler à l’électrique sont ainsi les signes d’un comportement exemplaire. Résister est égoïste et donc condamnable.

En bref, ce à quoi nous assistons n’est ni sanitaire ni climatique. Ce n’est rien d’autre que l’expression d’un système autoritaire visant à prendre le contrôle des esprits par la peur et la culpabilité.

8/9/2023

Aujourd’hui, l’Arménie vit un nouveau martyre

Radu Portocala

Dans mon enfance et mon adolescence, à Bucarest, les responsables des magasins où on vendait du café appartenaient, presque tous, à une sorte de confrérie. Certains les appelaient « les Turcs » pour la seule raison qu’on buvait du « café turc » - celui-là même que les Grecs, par fierté, ont commencé à appeler, après leur libération du joug ottoman, « café grec ». Mais les noms de ces gens finissaient presque toujours en -ian. Leurs parents étaient, certes, venus de Turquie, mais ils étaient Arméniens, réfugiés après l’horreur de 1915. Ceux qui savaient les regardaient avec compassion et sympathie.

En 1977, arrivé en Grèce, je constatai qu’à chaque grande cérémonie où l’Église était représentée, le primat des Grecs était accompagné par le primat de l’Église orthodoxe arménienne, chassé de ses terres par les communistes athées soviétiques. Sa présence était le symbole d’une tragédie et il recevait tous les honneurs, comme un égal, comme un frère de hiérarques grecs.

Aujourd’hui, l’Arménie vit un nouveau martyre. Dans le silence abominable de ce monde qui se veut si juste. Des Arméniens ne viendront plus nous vendre notre café. Le patriarche arménien ne vivra plus son triste exil parmi nous. Presque rien ne nous rappellera l’Arménie - et les minables se féliciteront de cette amnésie. Peu importe, finalement, qu’on tue de nouveau les Arméniens, puisque les tueurs ont accepté de nous vendre du pétrole - petit arrangement qui flatte notre sens moral, celui-là même qui nous empêche d’acheter le pétrole russe. Nous sommes si hautement ignobles et si bassement imbéciles… La pauvre Arménie aurait tort d’attendre quelque chose de nous.