Régis de Castelnau

Rubrique : solidarité

Le Conseil National des Barreaux (CNB) manifeste sa solidarité. Avec les Iraniens réprimés par le régime des mollahs. Cet engagement international des avocats pour soutenir ceux qui subissent cette répression est à saluer.

Cependant il y a actuellement un pays où on commet des crimes de guerre, des crimes contre l’humanité, où des juristes internationaux disent qu’on y commet un génocide, où on arrête et détient arbitrairement des milliers de personnes, y compris des enfants, où on les torture et où les tortionnaires sont invités à la télévision pour revendiquer leurs crimes. Un pays dont l’armée a massacré 20 000 enfants, des centaines de journalistes et dont les juridictions internationales démontrent qu’il viole tous les jours le droit international en faisant régner un apartheid dans les territoires conquis par les armes et illégalement occupés.

Le problème, c’est que lorsque l’on parcourt la liste des communiqués du CNB, on ne trouve rien, pas un mot, à propos de ce qui se passe en Palestine.

Cette abstention et ce double standard dont on peut craindre qu’ils soient le reflet d’un engagement politique, aboutit nécessairement à affaiblir, voire vider de sa substance, l’expression pourtant indispensable d’une solidarité avec les victimes de la répression iranienne.

Rapport Draghi : le constat d’échec cuisant des réglementations européennes

H16

13/9/2024 - L’Union européenne, c’est vraiment une réussite : non seulement, elle nous permet de faire l’expérience sur le sol européen d’une guerre essentiellement paisible, mais en plus, elle nous garantit une économie en croissance maîtrisée, bien à l’abri des tonitruantes innovations qui menacent régulièrement les citoyens européens de leurs bienfaits un peu trop positifs.

Ouf ! Sans les subtils efforts du Commissaire Breton et de toute la Commission européenne derrière lui, les citoyens européens auraient été confrontés à l’arrivée de l’iPhone 16 et de quelques unes des innovations technologiques qu’il propose, notamment en matière d’intelligence artificielle. Il apparaît en effet qu’Apple, confronté aux contraintes imposées par le Digital Market Act européen, a renoncé aux fonctionnalités avancées de son dernier iPhone 16 sur le territoire européen.

Cette décision d’Apple pourrait peut-être sembler déraisonnable : après tout, il ne s’agit que d’une petite conformité à quelques aspects légaux auxquels les législateurs européens tiennent fermement, voilà tout.

Peut-être. Ou peut-être pas, si l’on en croit les conclusions du rapport que Mario Draghi vient de publier, lui qui s’était vu confier la tâche d’évaluer le futur de la compétitivité européenne par l’actuelle présidente de la Commission européenne.

Présenté en conférence de presse il y a de cela quelques jours (et lisible en détail ici), ce rapport brosse un tableau intéressant de l’Europe et ne laisse guère de doutes sur les petits soucis qui se sont développés ces dernières années.

Pour mémoire, Mario Draghi, c’est un peu ce plombier miraculeux non pas issu d’un jeu vidéo, mais plutôt de la bureaucratie financière italienne puis européenne. Il s’agit d’un des artisans de l’entrée de l’Italie dans l’euro, grâce à l’appui de la société JP Morgan qui, juste avant l’avènement de la monnaie unique, achètera pour 35 milliards d’euros de swaps en deux ans et permettra ainsi de faire passer le déficit budgétaire de la botte italienne de 7.5% à 2.5% du PIB… Après ce “succès”, de banquier central italien en 2006, il passera à la Banque centrale européenne en 2011. Et c’est à l’occasion de la crise de l’Euro à cette période qu’il exprimera tout son talent en s’asseyant avec décontraction sur l’interdiction de la BCE, pourtant inscrite dans les traités la fondant, d’acheter des obligations de pays mal gérés.

Bref, Mario est un homme de Davos et tout à fait dans la ligne du Forum économique mondial. Dès lors, si son constat semble correct concernant la dérive technocratique et bureaucratique du Léviathan européen, on devra donc faire extrêmement attention à ses recommandations, ses précédents exploits illustrant fort bien ce qu’on ne doit surtout pas faire.

Dans les constats, on retrouve – avec une surprise modérée – ceux déjà faits par d’autres avant lui que la croissance européenne a nettement décroché par rapport à la croissance d’autres zones, à commencer par l’américaine et la chinoise ; dans un monde où les autres avancent, se contenter de faire du sur-place revient à prendre du retard : ainsi, en 50 ans, aucune entreprise de 100 milliards de dollars de valorisation n’a vu le jour en Europe alors que, dans le même temps, les États-Unis sont parvenus à en créer 6 dont la valorisation dépasse maintenant les 1000 milliards de dollars.

Pour l’ex-banquier central, l’une des principales raisons de l’écart de performance est résumé par une poignée de graphiques, et notamment ceux montrant la différence des prix de l’énergie entre la Chine, les États-Unis et l’Europe. Le constat est globalement catastrophique : alors que l’Europe supportait des prix industriels du gaz entre les prix américains (plus bas) et les prix chinois (plus élevés), la guerre en Ukraine les a fait durablement exploser bien au-dessus de tous avec une augmentation de 345% (!)…

Le rapport note au passage que l’Union européenne est devenue le premier importateur de gaz liquéfié au monde mais que négociant de manière dispersée, n’arrive pas à tirer le moindre bénéfice de sa taille, à la différence de la Corée et du Japon. Quant à cette nouvelle place de premier importateur, elle provient directement de l’application des lumineuses idées de sanction qui ont été mises en place en 2022 et ont vraisemblablement transformé la situation européenne de sur-place précédemment observée en véritable dégringolade à partir de 2022.

Mais de façon encore plus importante que ces aspects spécifiques à l’énergie (qui reste la base même de l’économie et qui entraîne absolument tout le reste dans son sillage), c’est l’autre constat qui explique le sur-place en premier lieu : l’analyse détaillée des contraintes qui pèsent sur les entreprises européennes montre sans ambiguïté que c’est bel et bien le régulateur européen le premier responsable des très médiocres performances européennes.

“Le problème n’est pas que l’Europe manque d’idées ou d’ambition. Nous avons de nombreux chercheurs et entrepreneurs talentueux qui déposent des brevets. Mais l’innovation est bloquée à l’étape suivante : nous ne parvenons pas à traduire l’innovation en commercialisation, et les entreprises innovantes qui souhaitent se développer en Europe sont entravées à chaque étape par des réglementations incohérentes et restrictives.”

Lors de la conférence de presse, Draghi a ainsi assez clairement exprimé ceci avec une formule lapidaire mais que beaucoup de libéraux, beaucoup de chefs d’entreprises, beaucoup d’économistes lucides et beaucoup de citoyens confrontés à cette réalité quotidienne ne pourront qu’approuver : l’Europe est en train de tuer ses entreprises à coup de législation. Par exemple, on estime que la règlementation sur la protection des utilisateurs (RGPD) – qui se traduit par une avalanche de fenêtres désagréables à chaque site web européen visité – « réduit les bénéfices des petites entreprises technologiques de 15% », ce qui constitue un échec catastrophique (prévisible et prévu, du reste) qui profite en fin de compte aux grandes entreprises technologiques ainsi qu’aux petites étrangères.

Au passage, cette catastrophe n’est pas une figure de style puisqu’une évaluation du coût des contraintes légales qui empêtrent les entreprises européennes a même été réalisé et corrobore le rapport Draghi, et cette étude évalue ainsi à près de 4% du PIB sont ainsi perdus en France rien qu’à cause de ces aspects.

En fait, toutes les constatations de Draghi dans son rapport sont un véritable désaveu cinglant des politiques européennes mises en place sur les vingt dernières années au moins et en particulier sur celles qui ont porté sur le numérique dans lequel l’Europe se fait assez violemment distancer non seulement par les États-Unis, déjà leader depuis longtemps, mais aussi par la Chine qui, en vingt ans, a non seulement rattrapé l’Union mais la laisse dans la poussière de l’Histoire.

Ce rapport commandé par von der Leyen est une véritable gifle à la présidente de la Commission, ainsi qu’à son commissaire attaché au Marché Intérieur, Thierry Breton qui incarne si parfaitement la sur-règlementation, l’arrogance bureaucratique et l’échec institutionnalisé notamment dans sa ridicule guéguerre contre Musk qui n’a d’ailleurs pas manqué de relever la pertinence des constats de Draghi.

Ces constats posés, les recommandations de l’ex-banquier feront cependant frémir tous ceux qui ont compris la racine du mal, à savoir l’hubris démesuré des législateurs sans freins : avec une (très) longue litanie d’interventions des États (et du bras législatif et exécutif européen) dans tous les domaines où l’Europe s’enfonce, on sait déjà qu’une application, même modeste, de ces recommandations aboutira à accélérer l’enfoncement.

De tout cela, seuls quelques gauchistes niais trouveront leur compte dans ce qui s’apparente à un suicide désorganisé, inconscient mais obstiné de l’Europe : finalement, la décroissance, on est en plein dedans.

https://h16free.com/2024/09/13/78633-rapport-draghi-le-constat-dechec-cuisant-des-reglementations-europeennes

CONSIDÉRATIONS SUR LA DETTE DE L'ÉTAT ou C'EST BIEN UN ADIEU, PAS UN AU REVOIR

Gabriel Nerciat

13/9/2024 - Depuis l'époque maintenant lointaine d'Antoine Pinay, de Raymond Barre ou de Pierre Bérégovoy, à chaque fois que j'entends un ex-ministre ou Premier ministre en faire des tonnes sur le déficit et sur la dette (sur le mode "nous acceptons de ruiner l'avenir de nos enfants", etc.), je sais, avec un instinct aussi sûr que jamais démenti, que le type en question est un parfait tocard, et que sa carrière nationale n'ira jamais au-delà de Matignon ou de Bercy.

Le verdict est encore plus implacable lorsque l'ambitieux Père-la-Rigueur se réclame de la souveraineté de la France (neuf fois sur dix, il s'agit d'un européiste) ou du chantage à la banqueroute nationale (qui achève de démontrer qu'il s'agit bien d'un escroc).

Proposer aux Français comme seule ambition politique de réduire la dette ou le déficit budgétaire, surtout quand on a ardemment contribué à les creuser soi-même pendant sept ou dix ans, est une pure insanité pour au moins trois raisons.

1) Un État qui ne s'endette pas ne sert à rien, de même qu'une entreprise qui n'investit pas. La question n'est pas la dette en soi, mais ce qu'on en fait. Si c'est pour construire de splendides châteaux comme Louis XIV ou Louis II de Bavière, voire arracher la Franche-Comté à l'Espagne ou l'Alsace aux Impériaux, c'est très bien ; si c'est pour multiplier l'assistanat et les prébendes intéressées à des clientèles administratives et politiques ou instaurer un pernicieux despotisme sanitaire, c'est très mal.

2) Il est tout à fait dans l'ordre des choses que la sixième puissance économique du monde, où règne depuis longtemps une administration fiscale zélée et intransigeante appuyée sur une moyenne bourgeoisie rentière des plus serviles, s'endette : ses créanciers ne savent que trop bien qu'elle ne risque guère, malgré le piège de la zone euro et les iniquités de la mondialisation, de faire banqueroute comme l'Argentine ou la Grèce. Là encore, le vrai problème n'est pas de contracter des dettes, mais plutôt de savoir qui sont les créanciers (nationaux ou étrangers, particuliers ou institutionnels) auprès desquels l'État s'endette, et quel usage ils entendent faire des créances qu'ils détiennent.

3) On a compris depuis longtemps que tous les candidats qui promettent de réduire la dette et les déficits vont faire le contraire une fois parvenus au pouvoir. Macron fait d'autant moins exception qu'il a fréquenté le monde de la haute finance, et sait à quoi s'en tenir sur les dizaines de milliards d'euros que récoltent chaque année les banques d'affaires et les fonds d'investissement détenteurs de nos obligations du Trésor. C'est un peu la même opération qu'un psychanalyste qui vous promet de guérir vos névroses, ou une femme farouche qui suggère de se révéler plus facile après avoir entrevu vos bijoux de famille.

Tout cela pour dire que Bruno Le Maire a bien fait de convier 5000 personnes aux frais du contribuable, en sonnant le tocsin d'une République dispendieuse, pour leur faire ses adieux devant les caméras : quoi qu'en dise la pythonisse Michel Houellebecq, il est à craindre, ou à souhaiter, qu'on ne le revoie plus avant longtemps, même au salon de la littérature érotique aux côtés des excellentes Octavie Delvaux et Julie-Anne De Sée.

Conseil Mondial des Imams, Déclaration sur l'exécution d'otages par les terroristes du Hamas

« Je vis à Paris depuis plus de deux ans et je ne pensais pas que ma vie serait mise en danger ici. »

Régis de Castelnau

Rubrique : chaise longue

Après le débat opposant Harris à Trump à la télévision américaine, reprise des spasmes d’adoration pour la candidate démocrate et d’exécration pour le républicain.

Tout le système médiatique français (y compris les réseaux) a donné le spectacle des ravages de notre mentalité de colonisé. La « gauche » s’est surpassée, jusqu’aux dirigeants exprimant leur soumission dans la langue des maîtres.

La palme de la servilité revenant à Libération se précipitant pour titrer : « Présidentielle américaine Kamala Harris écrase Donald Trump dans un débat à sens unique. » La simple lecture du New York Times, résolument engagé derrière Harris, permettant pourtant d’apprendre que ce fut beaucoup plus serré et équilibré.

Finalement, pour avoir de tout cela une approche équilibrée, il vaut mieux écouter Maria Zakharova, la majestueuse porte-parole de Sergueï Lavrov, le ministre russe des affaires étrangères.

Interrogée sur le débat et plus largement sur la prochaine élection américaine, elle a répondu : « Qui s’intéresse à une querelle sur l’emplacement des chaises longues un quart d’heure avant la rencontre du Titanic avec l’iceberg ? »

Pas mieux. 12/9/2024

VIDÉOS, DÉLATION ET SCANDALE

Gabriel Nerciat

11/9/2024 - La France du début du XXIe siècle : ce pays veule et fragmenté de consciences délatrices, où le film d'une fessée administrée à une fillette hystérique suscite plus d'émoi et de scandale que le suicide d'un paysan, la bastonnade d'un enfant juif, la détresse d'un travailleur pauvre qui couche dans sa voiture, la torture d'un retraité octogénaire au fer à repasser ou l'appel public au Djihad en plein cœur de Paris.

Pauvre père Antoine, quand tu iras te pendre au fond de ta grange, n'oublie pas d'activer la caméra de ton portable avant de passer ton cou dans le nœud de la corde.

Il faut bien ça pour que ta fin pitoyable ait la moindre chance de devenir autre chose qu'un fait divers.

↴

Il y a un agenda inquiétant derrière leur mise en scène

François Meylan

NTD France

23/8/2024 - Dans cette interview, publiée une seconde fois suite à une censure, l'essayiste et commentateur François Meylan discute de l'ouvrage Animalia d'Oskar Freysinger, une fable animalière qui critique de manière incisive la société moderne, dénonçant la montée d'un totalitarisme qui ne dit pas son nom et des atteintes aux libertés individuelles en Occident.

L'interview explore également le rôle déclinant des médias dans la société occidentale, autrefois considérés comme le quatrième pouvoir. Monsieur Meylan condamne sévèrement la censure et la transformation des médias en outils de propagande. Il évoque le manque de débat public et l'auto-censure des journalistes, surtout dans le contexte de la gestion médiatique de la crise du Covid-19.

L'effondrement des valeurs humaines et la déshumanisation sont d'autres thèmes centraux de la discussion. Monsieur Meylan décrit une société où les individus sont réduits à des "codes barres," des éléments utilitaires au service d'un système qui privilégie une élite. Il met en garde contre les dangers du wokisme, qu'il voit comme un mouvement destructeur visant à démanteler les structures traditionnelles, y compris les États-nations et la famille.

00:00 : Prélude

00:55 : Rencontre avec M. François Meylan

1:25 : La liberté dans le dernier ouvrage d’Oskar Freysinger

2:40 : La connaissance de soi

6:00 : Un totalitarisme qui ne dit pas son nom ?

8:07 : Les médias pendant la crise covid

14:12 : RKI-Files, le début de la remise en question ?

17:00 : Retour sur la cérémonie des JO 2024

25:00 : Un agenda progressiste

26:20 : Tourner en dérision la tradition et le divin

29:17 : Les étiquettes qui disqualifient

30:30 : Une société du paraître déshumanisée

36:56 : La culture du doute 

Cliquer sur l'image ↴

Vincent Verschoore

Peut-on exclure les vaccins Covid comme cause de la surmortalité hors Covid ?

Ben non.

Article rédigé par le spécialiste en médecine environnementale Günter Kempf dans le très mainstream Berliner Zeitung.

Il analyse les chiffres officiels disponibles (notamment britanniques) montrant une corrélation entre phases de vaccination de masse et hausse de la surmortalité hors Covid.

Reprenant les risques avérés relatifs à cette vaccination, il estime que la relation causale ne peut être exclue, même si les acteurs impliqués dans ces politiques de vaccination expérimentale de masse (politiciens, scientifiques, médecins, médias, et les covidistes en général) ne veulent plus parler de ce sujet.

Évidemment.

↴

https://zerhubarbeblog.net/

Dette française : l’épineux problème des retraites

H16

11/9/2024 - Michel Barnier vient d’arriver et avec tout le brio d’un teckel neurasthénique, forme son nouveau gouvernement qui saura, on n’en doute pas, relever les défis qui l’attendent. Parmi ceux-là, l’établissement d’un budget vaguement crédible.

Eh oui, il va falloir trouver “un pognon de fou”.

Bien sûr, la voie choisie consistera à augmenter les impôts (parce que pourquoi pas, après tout, ces cochons de riches – lire “classes moyennes” – pourront bien payer et l’intendance suivra, hein). L’alternative, bien trop libérale au goût d’un Barnier résolument socialoïde, consisterait pourtant à couper dans les dépenses les plus lourdes de l’État.

Une idée évidente consisterait en l’arrêt de la distribution de pognon gratuit des autres sous forme de subventions (à toutes les associations, à toutes les entreprises, tous les bidules que l’État encourage en pure perte), en accompagnant cet arrêt de saupoudrage par l’arrêt des ponctions correspondantes : l’argent distribué n’ayant jamais été que prélevé ailleurs auparavant, la disparition complète du prélèvement et de la distribution ferait économiser des sommes folles à l’État rien qu’en frais de fonctionnement, et ferait réapparaître des dizaines de milliards dans les poches des Français et des entreprises précédemment ponctionnées.

Pour donner un ordre d’idée, les subventions aux entreprises se montent (selon différents calculs) entre 92 et 260 milliards d’euros, le chiffre de 140 milliards étant généralement utilisé. Pour les associations de tout crin, on parle d’un montant oscillant autour de 23 milliards d’euros. Au total, ce serait donc au moins 160 milliards qui resteraient dans les poches des Français.

Le coup de fouet économique engendré serait biblique, mais il est absolument garanti que cette solution est politiquement impraticable dans la France actuelle.

Par ailleurs, les dettes publiques étant des promesses auprès du reste du monde qu’il serait particulièrement hasardeux de répudier, l’autre volant de réduction possible serait aménageable dans les redistributions sociales dont la promesse n’est, elle, que politique et qui n’engage que ceux qui y croient.

Après tout, la société française pourrait fort bien décider (au travers de politiciens courageux – ne cherchez pas, ça n’existe plus malheureusement) de réajuster le train de vie que l’État octroie à certaines populations avec les moyens financiers réels de la nation, et non plus en se basant sur un transfert vers les générations futures au travers de la dette… Autrement dit, arrêter de transformer des promesses politiques (généralement creuses ou pleines de filouteries) en promesses financières qui ne provoquent pas les mêmes problèmes en cas de dédit.

Très concrètement, cela revient à baisser la redistribution des retraites dont le financement actuel est justement sujet à ce genre de transfert : comme il devient difficile (pour ne pas dire impossible) de boucler les budgets gouvernementaux compte tenu du niveau actuel des pensions versées, l’État crée de la dette qui devra être remboursée par les générations futures. En fait, ces dernières auront mathématiquement une retraite plus lointaine et moins cossue afin de garantir les promesses politiques basées sur des modèles et des espérances de croissances de plus en plus fantaisistes.

La mesure, bien que d’autant plus impopulaire qu’elle constitue un motif pavlovien de grève et de manifestation de tout ce que le pays comprend de gauchistes, est pourtant à la fois la plus efficace et la plus réaliste pour retrouver des marges de manœuvre budgétaires : même avec des changements modestes dans les versements de ces pensions, les impacts seraient modérés sur les individus mais importants sur les finances publiques.

Cette dernière affirmation n’est pas gratuite.

Elle est en réalité étayée par la plupart des éléments économiques et financiers dont on dispose assez largement et dont, sans surprise, la presse ne fait qu’assez peu de cas tant il est devenu tabou d’expliquer que les générations salariées actuelles payent pour les pensions un tribut maintenant trop lourd. Oui, la génération des boomers coûte maintenant trop cher et on arrive actuellement au bout de ce qu’il est possible de faire supporter aux générations suivantes.

D’une part, la population concernée est de 17 millions d’individus et ne cesse de croître à un rythme plus marqué que celui des cotisants comme le montre assez clairement le graphique suivant (de l’INSEE) :

D’autre part, et comme le détaille les rapports de la DREES, les personnes retraitées sont sous-représentées parmi les Français ayant le niveau de vie le plus bas. Ainsi, le taux de pauvreté des retraités est nettement plus faible que celui de l’ensemble de la population à 8,7 % contre 14,6 % en 2019.

En 2019, selon l’enquête Revenus fiscaux et sociaux de l’Insee, le niveau de vie médian des retraités vivant en France métropolitaine dans un logement ordinaire (hors institution) s’élève à 1900 euros par mois et est supérieur de 3,3% au niveau de vie médian de l’ensemble de la population, qui est de 1840 euros par mois. En outre, si l’on tient compte du fait que beaucoup de retraités sont propriétaires de leur logement, leur niveau de vie médian s’élève alors à 2 310 euros par mois. Il est supérieur de 9,5% au niveau de vie médian de l’ensemble de la population qui est de 2110 euros par mois (toujours en tenant compte du fait d’être propriétaire).

Par décile, la répartition des niveaux de vie est fort intéressante et permet de bien visualiser comment se répartissent les retraités. On note ainsi que les déciles à partir du quatrième (D4) offrent tous un niveau de vie moyen supérieur ou égal au niveau de vie moyen de la population générale (1837€).

À titre d’illustration, une baisse de 10% des pensions versées dans les déciles de 4 à 10 (soit les 9,7 millions de retraités les plus aisés) permet d’économiser plus de 30 milliards d’euros par an ; de la même façon, une baisse de 20% sur les pensions versées dans les déciles de 6 à 10 (soit les 6,4 millions de retraités les plus aisés) permettrait d’économiser plus de 47 milliards d’euros par an…

Bien évidemment, entre de nouvelles ponctions fiscales – difficile alors que le pays est perclus d’impôts comme jamais et que les Français le savent – et la diminution des prestations sociales (dont les retraites font partie et ne constituent qu’une des pistes possibles), le choix du gouvernement sera cornélien qui devra équilibrer le nombre d’individus impactés et la pénibilité (réelle et ressentie) de l’action.

Certes, les électeurs de Macron sont largement puisés dans le réservoir des retraités, mais d’une part, le mur de dettes est maintenant impossible à éviter et d’autre part, Macron ne peut espérer un troisième mandat ce qui rend ce stock d’électeurs sans intérêt pour lui. La douloureuse facture pourrait donc s’abattre sur ces derniers avec d’autant plus de désinvolture qu’en réalité, le pouvoir en place n’a cure ni de ces retraités, ni des autres Français à partir du moment où son avenir personnel est menacé.

Enfin, ce billet ne pourrait être complet sans rappeler que ces calculs, arguties et prises de têtes sur la retraite (et les pistes d’économies possibles) ainsi que l’espèce de guerre intergénérationnelle qu’ils entraînent ne se seraient jamais produits si le système de répartition avait été convenablement remplacé par un système de retraite par capitalisation individuel qui est toujours bien meilleur que l’actuel, véritable vol pur et simple des classes les plus modestes.

Cependant, ne nous leurrons pas : les coupes nécessaires n’auront pas lieu, ni dans les retraites, ni ailleurs.

Et plutôt que d’augmenter la richesse en diminuant l’intervention de l’État, on peut parier que ses représentants choisiront l’accroissement de cette intervention afin de garantir l’égale répartition de la misère, bien plus politiquement vendable.

Et c’est exactement ce que nous aurons.

https://h16free.com/2024/09/11/78611-dette-francaise-lepineux-probleme-des-retraites