Translate

18 septembre 2024

Anna Rocca

« McKinsey, normalement, le parquet national financier aurait dû ouvrir une enquête. Rien ! »

« Parce que quand même, il y a un lézard », soulignait il y a quelques années déjà Philippe de Villiers, alors que Cash Investigation vient de ressortir le scandale des cartons (fin de la vidéo).

Il y a de quoi tailler plusieurs costards, comme dirait Fillon.

Fin 2015, le jeune candidat intégrait à son équipe de campagne une trentaine de consultants de l’entreprise américaine, qui travaillaient pour lui « gratuitement », rappelait de Villiers.

Et comme par enchantement, une fois Macron élu, les contrats pharaoniques attribués à la boîte de conseil se sont alors multipliés.

Une infiltration réussie au cœur de l’exécutif de l’État français qui permet à McKinsey de dessiner les grandes orientations de politiques publiques.

En taillant la part du lion pour les amis, comme Pfizer pour la gestion de la crise sanitaire.

« Dans une démocratie normale, Macron ne pourrait pas se représenter tellement ce scandale est un scandale d’État », jugeait à l’époque Dupont-Aignan.

Vidéo de 2 min 33 s ↴
François Asselineau

TRÈS LARGE DÉFAITE POUR TEL-AVIV À L'ONU
2/3 DES ÉTATS DU MONDE EXIGENT QU'ISRAËL SE RETIRE DES TERRITOIRES PALESTINIENS


18/9/2024 : L'Assemblée générale des Nations Unies vient d'adopter à une très large majorité des 2/3 une résolution exigeant qu'Israël se conforme à la décision de la CIJ et se retire des Territoires palestiniens occupés.

CONCLUSION :
Sur les 193 États membres de l'ONU
• 124 soit 64,2% ont exigé qu'Israël se retire des Territoires Palestiniens occupés
• 14 soit 7,3% ont refusé de l'exiger
Et encore, la moitié de ces 14 votes sont ceux de 7 micro-États très pauvres du Pacifique-Sud, aux antipodes du conflit israélo-palestinien. Et c'est un secret de Polichinelle à l'ONU qu'ils vendent leur voix moyennant une "aide au développement" des États-Unis ou d'Israël.
• 43 soit 22,3% se sont volontairement abstenus
• 12 soit 6,2% n'étaient pas présents au vote
Par ailleurs, l'Union européenne en tant que telle ne pèse absolument rien puisque ses 27 États membres ont voté en ordre totalement dispersé :
- 13 ont voté pour
- 2 ont voté contre
- 12 se sont abstenus
Cela signe au passage la faillite de la prétendue "Politique Étrangère et de Sécurité Commune" (PESC) de l'Union européenne établie par le Traité de Maastricht entré en vigueur le 1er janvier 1993, il y a bientôt 32 ans...

Vincent Verschoore

La statistique est confondante : lors du Covid, les médecins y compris retraités, âgés et avec comorbidités, n'ont pas connu de surmortalité, alors qu'ils étaient aux premières loges.
L'urgentiste Patrick Pelloux l'avait dit, dès le début : ils se sont soignés, eux, et notamment avec l'hydroxychloroquine.

Extrait de l'article du Dr Gérard Maudrux :

"Non, les médecins ne sont pas des surhommes, ce sont des gens comme vous et moi, ni plus solides, ni plus fragiles. Pour expliquer pourquoi les médecins ont eu 10 à 20 fois moins de décès que prévu, arrêtons de nous voiler la face, regardons les choses en face et cessons toute hypocrisie. Nous savons ce qu’ont fait les médecins : ils ne se sont pas laissés mourir sans traitement, ils ne sont pas bêtes et ne sont pas non plus des anges.
Croyez-vous vraiment qu’en cas d’infection, ils n’ont rien pris sinon du Doliprane, attendant d’appeler le Samu quand cela allait mal, et qu’ils ont demandé à un collègue de les mettre au Rivotril sans rien essayer avant si cela tournait mal ? Soyons sérieux. Chacun y est allé de sa petite recette et il est regrettable que les autorités aient volontairement empêché que l’on sache qui a pris quoi, afin que la population ne puisse bénéficier d’aucun traitement possiblement efficace. On s’en doutait à la lecture du livre d’Agnès Buzyn, mais Patrick Pelloux a été très clair : ils ont tous pris de l’hydroxychloroquine."

Que les médecins cherchent des solutions pour eux-mêmes, ça se comprend. Les médecins honnêtes ont également cherché des solutions pour leurs patients, mais ils en furent empêchés par l'autorité sanitaire et les médias afin de laisser toute la place aux produits onéreux de Big Pharma. Des études plus ou moins bidon tentèrent ensuite de justifier l'interdiction des produits chics et pas chers, allant même jusqu'à inventer des milliers de morts associés à l'hydroxychloroquine (étude Lega, récemment rétractée).
Sans être des panacées, et nécessitant un dosage et un timing précis, l'utilisation généralisée de ces produits immédiatement accessibles aurait sans doute sauvé des milliers de vies.
Dès lors, une accusation envers les têtes de gondole covidistes d'homicide volontaire, en plus de corruption, serait-elle recevable ?

Cliquer sur l'image ↴
Vincent Verschoore

Les cabinets de conseil type McKinsey sont issus du grand capital et travaillent pour lui. Ces cabinets emploient du personnel influent (dont fils ou filles de personnalités politiques) et ont pour but d'installer, au sein des États et des administrations, les gens et les stratégies qui sont favorables à leur vrai client, le grand capital, tout en pillant les caisses publiques au passage.
Macron est l'archétype de ce phénomène. Un phénomène puissant, capable d'acheter la majorité des contre-pouvoirs susceptibles de l'arrêter, de ruiner un pays important et d'en faire un simple vassal d'une puissance étrangère, et capable de transformer une partie conséquente de l'électorat en une armée de "castors" garantissant la continuité du système.
Cette mainmise des intérêts du grand capital sur la gouvernance (nationale ou supranationale, notamment l'UE) est aujourd'hui assez classique, les USA en étant l'exemple le plus emblématique.
Cette corruption institutionnelle et politique profonde, relayée par l'ensemble des "élites" qui pompent le système, est aujourd'hui admirablement illustrée par les tenants et aboutissants de la guerre en Ukraine.
Juste avant, l'expérience totalitaire et le racket massif opéré par le grand capital au nom du Covid, via encore ces cabinets et ces mêmes "élites" y compris soi-disant scientifiques, aura sans doute éveillé quelques consciences, mais le mal est profond. Très profond.
Pierre Duriot

La ruine, c’est moi toute seule...

18/9/2024 - Une femme, à la tête de l’Europe, toute seule ou presque, décrète la fin des voitures thermiques et impose à leur place un mauvais produit dont les gens ne veulent pas. Cela ruine l’industrie automobile européenne, la meilleure du monde, qui rouspète en vain. Les Chinois font mieux que nous sur le créneau des voitures électriques, ce qui achève notre industrie. L’Europe met donc en place des taxes sur les voitures électriques chinoises. Par mesure de rétorsion bien compréhensible, les Chinois mettent des taxes sur nos autres produits qui pouvaient éventuellement palier la déconfiture automobile. Et pour finir, en plus de l’automobile, les autres filières seront également ruinées. En définitive, cette Europe permet, contre presque tout le monde, qu’une femme quasiment seule mette à bas tout un continent. Dans quelle entreprise une telle gestion est possible sans qu’on arrête l’intéressée ?

16 septembre 2024

UN GNOME À TERRE

Gabriel Nerciat

16/9/2024 - Elon Musk 1, Thierry Breton 0 (pointé).
Le plus grotesque et nuisible personnage qui ait jamais siégé au sein de l'aréopage bureaucratique bruxellois de Jean Monnet gît piteusement dans la poussière.
Au moment même où un chancelier social-démocrate en Allemagne commence, avec l'aide de l'Italie et de la Hongrie, à démanteler les catastrophiques accords de Schengen ainsi que la non moins perverse et risible directive Asile-Immigration.
Pour cette fois, les projets liberticides de l'odieux et abusif Thierry Breton ont été déjoués, mais il faut croire que ce n'est que partie remise.
Même si l'impératrice-usurpatrice Ursula von der Leyen a jugé bon de le sacrifier pour désamorcer l'hostilité du génial condottiere de Tesla, gageons qu'elle ne tardera pas à revenir à la charge un jour ou l'autre.
Pour autant ne boudons pas notre joie, qui est grande.
Allons déposer sur X, à la page de l'ancien commissaire et ministre, notre quota d'injures libératrices, et dans la foulée faisons sauter un bouchon de champagne, un, à la mémoire de Diderot et de Paul-Louis Courier !

Autoroute A69

Vincent Verschoore

Témoignage effarant d'une mère de famille habitant sur le tracé de la future autoroute A69

Cliquer sur l'image ↴

La transparence jusque dans vos poubelles

H16

16/9/2024 - Finalement, le motto résumant le mieux la tendance actuelle des États occidentaux pourrait bien être “Si vous n’avez rien à vous reprocher, vous n’aurez rien à cacher”. Et si cela est bien évidemment vrai pour vos données personnelles, il n’en va pas différemment… de vos déchets.

Eh oui : non contents d’être maintenant triés et séparés, vos déchets seront bientôt scrutés et évalués avec le plus grand soin. Si la vérification poussée du contenu de vos poubelles n’est pas encore en place partout, il n’y a cependant pas à douter qu’elle va progressivement s’étendre à mesure que le discours sur le recyclage continue de prendre son essor.


En tout cas, une vingtaine de communes en Seine-Maritime ont décidé de prendre de l’avance et expérimentent ainsi, depuis le premier septembre, l’obligation pour leurs administrés d’utiliser des sacs d’ordures ménagères transparents (en remplacement des sacs opaques). Cette transparence, habilement construite non pas de l’État envers les citoyens mais – comme c’est commode ! – des citoyens envers l’État, permet de vérifier, au moment de la collecte, que les usagers ne font pas un peu n’importe quoi en matière de tri.

L’idée est aussi simple que délicieusement perverse : avec des sacs poubelle transparents, il devient aisé de vérifier que les déchets d’une catégorie ne se retrouvent pas malencontreusement mêlés avec ceux d’une autre. Dans l’hypothèse – improbable mais pas impossible, l’usager se croyant parfois plus malin que les Autorités Officielles de La Vérification Des Poubelles – où un pot de yaourt se retrouve dans les déchets en papier et en cartons, le sac reste tout simplement à la maison.

Le but officiel n’est d’ailleurs pas – je cite – de “punir le contrevenant”, mais – bien évidemment – d’améliorer la qualité du tri ou, pour à peine paraphraser, de progresser dans la liberté cosmique d’un âge réminescent du tri écologique permettant de gérer nos poubelles en toute conscience syntonisée avec Gaïa. Comme l’explique d’ailleurs Jérôme Lheureux, le président de cette communauté de communes,


“L’idée de la mise en place des sacs translucides, c’est de dire qu’il faut absolument mettre le bon déchet au bon endroit, et d’inciter les habitants à mieux trier même s’ils le font déjà. C’est aussi un moyen de communiquer sur les grands enjeux des déchets à moyen terme. On travaille pour nos enfants et l’avenir de notre planète.”

Vous l’avez lu : il faut absolument mettre le déchet au bon endroit, un manquement dans ce précepte étant le fondement même de dérives beaucoup plus graves qui, comme l’explique cette Autorité Officielle de la Vérification des Poubelles, contrevient à la sacro-sainte lutte pour l’avenir de notre planète. Et puis l’article se fend d’un rappel salutaire : lorsqu’il y a manquement, pour l’instant, les agents distribuent des flyers informatifs et font de la prévention.

Bien évidemment, la locution importante est ici “pour l’instant”.

Il ne fait pas le moindre doute que, passé le premier janvier prochain, les consignes seront censées être connues et alors, les sacs contrevenants ne seront plus ramassés. On sait déjà que d’autres étapes sont prévues (Réprimendes ? Amendes ? Ban public ? Goulag ?), notamment pour ces usagers qui ne voudraient toujours pas comprendre et pour ces ordures qui seront toujours du mauvais côté de la frontière de conformité (on parle juste des déchets, ne vous emballez pas, ou pas tout de suite avec du sac transparent).

Du reste, la bonne volonté et la compréhension règnent chez les usagers, même si leur enthousiasme est distribué avec parcimonie et qu’ils conviennent ainsi “On est bien obligé de le faire, il faut bien se débarrasser des poubelles, on n’a pas le choix”. Eh oui, la bonne humeur avec un bras coincé dans le dos et, un jour, un pistolet sur la tempe une amende dodue, c’est vraiment une excellente façon de procéder. On s’adapte, quoi. De toute façon, comme le rappelle l’Autorité Officielle de la Vérification des Poubelles, tout ceci n’a rien à voir avec de l’écologie punitive : “la punition elle va venir seulement si on ne s’occupe pas des problèmes écologiques qui nous sont soumis”

En tout cas, la tournure que prend cette initiative ne manquera pas d’intéresser des milliers d’écologistes et de politiciens un peu partout en France qui, parions-le, trouveront dans ce champ d’expérience des applications ludiques à tout un tas de problématiques qu’on n’aura aucun mal à trouver indispensables pour “nos enfants et l’avenir de notre planète”.


Bien sûr, on rappellera au passage que le recyclage au niveau des usagers (le tri dit sélectif) est celui qui produit les moins bons résultats : comme je le mentionnais dans un précédent article, non seulement les consommateurs se lassent, mais l’infrastructure (de collecte) est rendue d’autant plus complexe, ce qui finit par avoir un coût astronomique pour toute la société. Comme le notait en 2021 un think-tank suisse (les Suisses qui ne sont pas réputés pour être les citoyens les plus crados de la planète, n’est-ce pas), il est à la fois plus efficace et plus économiquement pertinent de faire le tri directement aux déchetteries (le taux de recyclage augmente alors de 15%, et le volume recyclé augmente aussi).

Mais peu importe : les moins naïfs d’entre nous ne s’étonneront absolument pas que ce genre d’initiatives de plus en plus intrusives va se mettre en place à mesure que l’hystérisation écologique continue de s’étendre dans la société.

En effet, le but n’est pas tant cette chimérique sauvegarde de Gaïa, du climat ou de nos enfants ; les dettes croissantes que l’État ou les communautés de communes creusent avec un appétit démesuré devraient instiller un peu plus d’humilité dans les bouches de nos politiciens à ces sujets. Non. Le but est bien de traquer tout ce que vous faites, et en s’acharnant sur vos déchets, de vous obliger insidieusement non pas seulement à les diminuer, mais bien à diminuer toute forme de consommation, de la plus futile à la plus nécessaire (tout n’étant ici qu’une question de temps). Pour rappel, vous êtes le pollueur ultime, celui qui produit le plus de déchets et votre empreinte écologique ne devient acceptable que lorsque vous êtes mort.

À plus long terme, ces sacs transparents ne sont qu’une étape avant la désignation comme honteuse de toute forme de déchet. Ce n’est pas une exagération tant l’Histoire a montré la direction prise par ce genre d’idéologies, ces cultes religieux faisant passer le groupe, la Nature ou des entités désincarnées avant les individus. Par exemple, les périodes les plus sombres en Corée du Nord étaient marquées par une absence quasi-totale de déchets de la part de la population : entre les pénuries et l’absolue nécessité pour elle de recycler le peu qu’elle avait, rien n’était laissé au hasard. Même leurs excréments.

Le saut logique vous paraît hardi ?

Qui, en 2010, aurait pu croire qu’on interdirait dix ans plus tard les voitures à essence sur des motifs aussi bidons ? Qui aurait imaginer qu’on renoncerait au nucléaire pour installer des éoliennes et des centrales au charbon partout en Allemagne, sous couvert d’écologie ? Qui peut garantir que cela va s’arrêter là ?

Personne. Au contraire, même.


https://h16free.com/2024/09/16/78674-la-transparence-jusque-dans-vos-poubelles

15 septembre 2024

Mohamed Sifaoui (Auteur)

Hamas
Plongée au cœur du groupe terroriste

Que sait-on vraiment à propos du Hamas, et notamment en France ? Malgré des centaines d'heures de plateaux télévisés, plusieurs dizaines d'articles, il y a très peu de décryptages concernant cette organisation, liée idéologiquement aux réseaux des Frères musulmans.

Que sait-on de son histoire ? De ses alliances ? De son idéologie ? De ses objectifs ? Connaît-on ses manoeuvres ? Ses financements ? Les hommes qui la composent ? Est-ce une création des Israéliens, comme le clame la rumeur ?

Groupe terroriste pour les uns, organisation de résistance pour les autres, ce livre tranche le débat à partir d'éléments factuels et objectifs. Lié militairement à l'Iran et à ses organisations satellitaires, financièrement au Qatar et politiquement à la Turquie, le Hamas constitue une organisation très particulière.

Cet ouvrage est une plongée inédite dans les moindres recoins du Hamas. Comment cette organisation a-t-elle réussi à faire main basse sur la « cause palestinienne » ? Quels sont ses desseins à l'échelle régionale, mais aussi mondiale ? Quelles sont les conséquences des attentats du 7 octobre 2023, à la fois pour ce groupe islamiste et pour la région ?

Autant de questions auxquelles ce livre tente de répondre, afin de proposer une lecture lucide de l'avenir des Israéliens et des Palestiniens, et plus particulièrement des habitants de Gaza. Il n'est, quoi qu'il en soit, pas possible d'envisager un hypothétique « processus de paix » sans connaître cet acteur majeur qu'est le Hamas. Et il serait imprudent d'oublier son impact sur la politique intérieure des pays occidentaux, notamment en France. Tout comme il faut comprendre ses répercussions à la fois sur les Juifs de la diaspora et sur ceux qui sont attachés, de bonne foi, à la cause palestinienne.

Journaliste et politologue, Mohamed Sifaoui suit depuis une trentaine d'années l'évolution de toutes les organisations liées à la mouvance islamiste en général, et djihadiste en particulier. Il a déjà publié de nombreux ouvrages, parmi lesquels Les fossoyeurs de la République (L'Observatoire, 2021), Pourquoi l'islamisme séduit-il ? (Armand Colin, 2010) ou Combattre le terrorisme islamiste (Grasset, 2007).